Evaluación de la influencia de los gases de combustión en procesos de inyección continua de vapor utilizando generadores de vapor en fondo

  • Ana Paula Villaquirán Vargas Grupo de Investigación Recobro Mejorado. Escuela de Ingeniería de Petróleos. Universidad Industrial de Santander (UIS)
  • Astrid Xiomara Rodríguez Castelblanco Grupo de Investigación Recobro Mejorado. Escuela de Ingeniería de Petróleos. Universidad Industrial de Santander (UIS)
  • Samuel Fernando Muñoz Navarro Grupo de Investigación Recobro Mejorado. Escuela de Ingeniería de Petróleos. Universidad Industrial de Santander (UIS)

Resumen

Son numerosas las teorías que circundan los generadores de vapor en fondo, algunas son alentadoras y otras tratan de opacar el desarrollo de la tecnología; en el presente trabajo se analizaron los tipos de generadores de vapor en fondo, así como su funcionamiento básico, se indicaron ventajas y desventajas
de las herramientas en fondo, comparándolas con las ubicadas en superficie. Con base en la literatura, se realizaron hipótesis sobre el efecto de los gases producto de la combustión y posteriormente, se construyó un modelo conceptual de simulación para comprobar o refutar los planteamientos anteriores.
A pesar de que el gas no condensable que se encontraba en mayor proporción, con combustible aire, era el nitrógeno, distinguido por poseer altas presiones mínimas de miscibilidad, se pudo evidenciar que el efecto de los gases emitidos al yacimiento por el generador en fondo, era de tipo miscible, incrementando
el factor de recobro en aproximadamente un 30% en comparación con un generador convencional. Los buenos resultados obtenidos son un índice de que es necesario continuar con las investigaciones y progreso de los generadores de vapor en fondo, hasta encontrar la herramienta y la fórmula de uso adecuada.

Palabras clave: inyección de vapor, generadores de vapor en fondo, DSG, modelo conceptual, simulación de yacimientos, gases de combustión

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

[1] Donaldson EC, Chilingarian GV, Yen TF. Screening criteria for steamflood prospects. In: Enhanced Oil Recovery II- Processes and Operations. Países Bajos: Elsevier; 1989.

[2] Agencia Nacional de Hidrocarburos – ANH. Cuenca Llanos Orientales Integración Geológica de la Digitalización y Análisis de Núcleos. Colombia: Agencia Nacional de
Hidrocarburos; 2012.

[3] Castrogiovanni A, Fitzpatrick AN, Ware CH. Benefits and technical challenges of downhole steam generation for enhanced oil recovery. In: Canadian Unconventional Resources Conference; 2011 Nov 15-17; Calgary, Canada. Calgary: Society of Petroleum Engineers; 2011 p. 1-11.

[4] Fox RL, Donaldson AB, Mulac AJ. Development of technology for downhole steam production. In: SPE/DOE Enhanced Oil Recovery Symposium; 1981 Apr 5-8; Tulsa, United States. Tulsa: Society of Petroleum Engineers; 1981. p. 65-70.

[5] Hart M. Hart C. Comparative evaluation of surface and downhole steam-generation techniques. In: SPE/DOE Enhanced Oil Recovery Symposium; 1982 Apr 4-7; Tulsa,
United States. Tulsa: Society of Petroleum Engineers; 1982. p. 417-24.

[6] Schirmer RM, Eson RL. A direct-fired downhole steam generator-from design to field test. J. of petroleum tech. 1985;37(10):1-903.

[7] Marshall BW. Field test of two high-pressure, direct-contact downhole steam generators. Volume I. Air/diesel system. United States: Sandia National Labs; 1983.

[8] Eson RL. Downhole Steam Generator-Field Tests. SPE California Regional Meeting. In: SPE/DOE Enhanced Oil Recovery Symposium; 1982 Mar 24-26; San Francisco,
United States. Tulsa: Society of Petroleum Engineers; 1982. p. 301-8.

[9] Singh S, Nguyen D, Wong S. The commercial viability and comparative economics of downhole steam generators in Alberta. J. of Canadian Petroleum Tech. 1988;27(5):67-74.

[10] Marshall BW. Operational experiences of a downhole steam generator. In: SPE California Regional Meeting; 1982 Mar 24-26; California, United States. California: Society of Petroleum Engineers; 1982.

[11] Capper L, Kuhlman MI, Vassilellis GD, Schindler M, Fitzpatrick N. Advancing thermal and carbon dioxide recovery methods beyond their conventional limits: downhole innovation. In: SPE Heavy Oil Conference and Exhibition; 2011 Dec 12-14; Kuwait City, Kuwait. Kuwait City: Society of Petroleum Engineers; 2011. p. 1-24.

[12] Jones J, Capper L, Kuhlman M, Vassilellis G, Schneider M J, Fitzpatrick N. Discussion/ Reply: Downhole Steam Generation Pushes Recovery Beyond Conventional Limits. Journal of Petroleum Technology. 2012;64(09):132-6.

[13] Guerrero C, Zamora H. Evaluación de un proceso de estimulación con CO2 miscible utilizando estimulación numérica (tesis pregrado). Bucaramanga, Colombia:
Universidad Industrial de Santander; 2011.

[14] Pinto J, Muñoz S. Desarrollo de una metodología para la implementación de la administración de energía en procesos de inyección continua de vapor a través de la simulación numérica de yacimientos y métodos analíticos (tesis pregrado). Bucaramanga, Colombia: Universidad Industrial de Santander; 2013.

[15] Bánzer C. Correlaciones numéricas P.V.T. Venezuela: Universidad de Zulia; 1996.

[16] Anjum S. A techno-economic evaluation of downhole steam generation in enhanced oil recovery. Canada: Dalhousie University; 2005.

[17] Donaldson AB. Reflections on a Downhole Steam Generator Program. United States: Society of Petroleum Engineers; 1997.
Publicado
2018-05-06
Sección
Artículos