ANÁLISIS DE VARIABLES
E INDICADORES PARA EVALUAR LA INCLUSIÓN DIGITAL
ANALYSIS OF VARIABLES AND INDICATORS TO EVALUATE THE DIGITAL INCLUSION
Elva M. Causado1
Ernesto A. Galvis-Lista
Mayda P. González-Zabala
1Universidad del Magdalena, Egresada, Facultad de Ingeniería
2 Universidad del Magdalena, Profesor Asociado, Facultad de
Ingeniería
3 Universidad del Magdalena, Profesora Asociada, Facultad de
Ingeniería
1 elbamar01@gmail.com
2 egalvis@unimagdalena.edu.co
3 mpgonzalez@unimagdalena.edu.co
Información de la investigación o del proyecto: Este trabajo se realizó en el marco de la pasantía de
investigación “Revisión sistemática de literatura sobre los procesos de
evaluación de e-inclusión publicados en el periodo 2004- 2014” realizada en el
marco del proyecto de investigación “Evaluación de la e-inclusión - Fase I:
Construcción del modelo de evaluación desde un enfoque socio-técnico” fi
nanciado por la Universidad del Magdalena.
Temática: Gestión tecnológica y
responsabilidad social
Tipo de artículo: Artículo
de revisión.
RESUMEN ANALÍTICO
El propósito de este
artículo es presentar los resultados de una investigación enfocada en el
análisis de variables e indicadores propuestos, en artículos científicos en el
periodo de 2004 a 2014, para evaluar la inclusión digital. Para identificar los
documentos a analizar se realizó una revisión sistemática de literatura, y para
el análisis de variables e indicadores se utilizó la metodología propuesta por
González-Zabala y Sánchez-Torres. Los principales resultados fueron la
identificación de 59 documentos, incluidos en revistas y eventos científicos,
que cumplieron con el criterio de calidad, así como la identificación de 1239
variables indicadores. La clasificación de las variables e indicadores
permitieron evidenciar que el 48,7% de estos se enfocan en la evaluación de
factores habilitadores de la inclusión digital, el 42% en la participación y
uso de e-servicios y el 9,3% en aspectos del entorno. La investigación
evidenció que si bien se evalúan aspectos relacionados con la infraestructura y
el acceso a tecnologías e información y comunicación (TIC), la evaluación está
considerando aspectos como el acceso a servicios básicos, la formación digital,
las características del usuario y la promoción de e-servicios. Estos resultados
se constituyen en un referente importante para entender cómo se realiza los
procesos de evaluación de la e-inclusión y para enriquecer modelos existentes.
Palabras claves: Análisis,
Evaluación, Inclusión digital, Indicadores, Variables.
ANALYTICAL SUMMARY
The purpose of this article is to present the results of a research
focused on the analysis of variables and indicators, proposed in scientific
articles in the period from 2004 to 2014, to evaluate the digital inclusion. To
obtain the identification of the documents a systematic literature review was
conducted, and for the analysis of variables and indicators the methodology
proposed by Gonzalez- Zabala and Sanchez- Torres was used. The main results
were the identification of 59 documents, including papers in journals and
scientific events, which met the quality criteria and 1239 variables and
indicators identified. The classification of variables and indicators allowed
showing that 48.7% of these focus on enablers factors assessing of digital
inclusion, 42% in factors of participation and use of e-services and 9.3% in
context aspects. The research showed that although aspects related to
infrastructure and access to technology and information and communication
technologies (ICT) are evaluated, the evaluation was considering aspects such
as access to basic services, digital literacy, user characteristics and
promoting e-services. These results are an important tool for understanding how
evaluate processes of e-inclusion is done and to enrich existing reference
models.
Keywords: Analysis, Evaluation, Digital
inclusion, Indicators, Variables.
Recepción: 6 de Mayo de 2016
Aceptación: 25 de Julio de
2016
Forma de
citar: Causado, E. M. (2016). Análisis de variables e indicadores para evaluar
la inclusión digital. En R, Llamosa Villalba (Ed.). Revista Gerencia
Tecnológica Informática, 15(42), 41-51. ISSN 1657-8236.
INTRODUCCIÓN
La
sociedad de la Información (SI) se ha definido como un modelo de sociedad que
se basa en la aplicación de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC)
en todos los sectores y su uso adecuado para que la información y el
conocimiento sean los impulsores de la productividad y el crecimiento económico
y el desarrollo social [1]. En este sentido, los diferentes gobiernos y
organismos supranacionales se han interesado en incorporar a sus agendas de
políticas públicas, con el objetivo de impulsar y desarrollar la SI como una estrategia
para el desarrollo, el progreso y la prosperidad para superar las brechas
sociales, económicas de la población [2]. Además, estos esfuerzos tienen en común
la construcción de una sociedad en la que se busca la participación y el
disfrute de sus beneficios de la SI por parte de los individuos y comunidades,
como el acceso para generar e intercambiar información para permitirle a ellos
el desarrollarse plenamente y de manera sostenible [3]–[5].
Sin
embargo, a pesar de las intenciones expresadas en las diferentes iniciativas,
el desarrollo de la SI es desigual. Esto se puede explicar teniendo en cuenta
que los esfuerzos para impulsar la SI varían en cada país y en cada región.
Estas circunstancias pueden generar situaciones de desigualdad [6]–[8].
Asimismo, el desarrollo desigual de la SI puede conducir a la creación de
nuevas desigualdades o profundizar las ya existentes [9]–[11]. Esta situación
ha generado el interés de analizar la e-inclusión o la inclusión digital. La
cual busca que los ciudadanos disfruten de los beneficios de la SI, independientemente
de su estado de salud, situación económica, edad, sexo y ubicación geográfica
[12], [13]. Por lo cual, es importante determinar sí los ciudadanos están
aprovechando de los beneficios y oportunidades de la SI o no. Además, de
determinar si los beneficios de la SI han ayudado a superar la exclusión de
individuos o mejorar el rendimiento económico, las oportunidades, la participación
y la cohesión social [12], [13].
En este
sentido, es importante determinar ¿cómo se ha medido la inclusión digital? Con
el fin de establecer y comprender el proceso de medición de la inclusión digital,
se realizó una revisión de la literatura centrada en el análisis de las
variables e indicadores propuestos en las publicaciones científicas, indexadas
en la base de datos SCOPUS, realizadas en el periodo 2004 a 2014 [14]. Para el
análisis se tuvieron en cuenta los factores que afectan la e-inclusión
detectados por [14]–[16], en donde se establecen factores habilitadores como: las
características individuales, el acceso a servicios básicos como el teléfono y
la electricidad, el acceso a infraestructura de TIC e internet, y el apoyo
externo, la formación digital y las habilidades, y la motivación y percepción
para hacer uso o no de los dispositivos y servicios digitales. También
determinan factores del entorno como la oferta de servicios digitales, la
promoción de estos servicios y la normatividad que impulsa y regula la oferta y
demanda de servicios digitales. Finalmente, establecen el factor de participación
asociado al uso de productos y servicios digitales.
A
continuación, se presenta el método de investigación. Seguidamente, se muestran
los resultados y la discusión. Finalmente, se presentan las conclusiones y
bibliografía que soporta este trabajo.
1. Método
En esta investigación se utilizó el
método empleado por Galvis y Sánchez [17], el cual tiene las siguientes cinco
etapas.
1.1 Planificación
La planificación se centró en
desarrollar un protocolo para la revisión sistemática de literatura, el objetivo
de la revisión, las estrategias de búsqueda, los criterios de
inclusión/exclusión, evaluación de calidad y los procesos de extracción y
síntesis de los datos de los documentos. En esta etapa se definió que la
búsqueda se iba a centrar en la base de datos SCOPUS, en el periodo 2004-2014 y
enfocada a artículos científicos y conferencias.
1.2
Búsqueda
Para la
búsqueda se realizó una ecuación de búsqueda compuesta de palabras y sintagmas
clave que sirvieron para ubicar documentos potencialmente relevantes por medio
de la función de búsqueda avanzada de la base de datos SCOPUS. La ecuación de
búsqueda fue construida a través de prototipos de expresiones y operadores
booleanos que fueron probados en dicha base de datos. La ecuación final se
presenta en la Tabla 1. El resultado de la búsqueda fueron 1853 documentos.
Tabla 1. Ecuación de búsqueda
1.3
Selección
Se realizó
una selección preliminar de los 1853 documentos identificados, revisando el
título y el resumen para determinar si hacían mención específica al tema. El
resultado de la actividad fue la identificación de 1536 documentos.
Seguidamente, se realizó una selección detallada en donde se realizó una
lectura del texto completo. Esto implicó la recopilación de los documentos en
diversas bases de datos y repositorios institucionales. El resultado de la
actividad permitió seleccionar 385 documentos.
1.4
Evaluación de calidad
La
ejecución de la evaluación de calidad implicó la lectura del texto completo de
los 365 documentos y la calificación del cumplimiento de los criterios de
calidad definidos. Estos criterios se enfocaron en: el contenido del documento
(si mencionan mecanismo de evaluación sobre la e-inclusión), objetivo de la
investigación (enfoque sobre la obtención de mecanismos), descripción del
contexto (el cuándo y dónde de la investigación), diseño metodológico (proceso
detallado), y análisis de datos (si los datos analizados proporcionan
información sobre mecanismos de medición).
Con la evaluación
de calidad se identificaron 59 documentos que sirvieron como fuente primaria de
datos para la revisión sistémica de literatura. La Tabla 2 presenta el resumen
cuantitativo de la búsqueda, selección y evaluación de calidad, la Tabla 3
presenta las referencias de los 59 documentos que cumplieron con el criterio de
calidad, ordenados de acuerdo al año de publicación.
Tabla 2. Resumen cuantitativo de la búsqueda, selección y evaluación
de calidad
Tabla 3. Distribución de los
documentos que cumplieron con el criterio de calidad
1.5
Extracción de datos y síntesis
Esta etapa se enfocó en la
extracción de datos considerando los factores que afectan la e-inclusión. Las
dimensiones que se tuvieron en cuenta fueron: factores habilitadores, factores
del entorno y Participación (uso de diferentes servicios). La extracción de
datos se basó en la búsqueda de datos referentes a procesos de evaluación,
factores de evaluación, variables o indicadores para la medición de las
dimensiones propuestas sobre la e-inclusión. El objetivo de esta etapa fue
caracterizar los documentos, clasifi car los documentos de acuerdo a cada
dimensión, identifi car el aspecto principal que es evaluado en cada documento
revisado, identifi car las variables evaluadas.
2. Resultados
Los resultados obtenidos
con la revisión de los 59 documentos seleccionados se estructuraron en las
siguientes secciones: aspectos generales y análisis de variables e indicadores
en los factores de evaluación.
2.1
Aspectos generales
El primer aspecto general
identificado fue la ubicación geográfica de los autores de los documentos
revisados. El porcentaje de producción fue calculado con base a lo propuesto
por Galvis y Sánchez [17], donde se
utiliza un enfoque de crédito equivalente en la autoría de acuerdo a la afiliación
de los autores en cada documento. En la Fig.1 se presenta la distribución de
los documentos revisados por países de origen.
Figura 1. Distribución de los documentos revisados por país de origen
De acuerdo a la distribución, se
encontró que Brasil tiene la mayor producción de artículos publicados en los
que se proponen variables e indicadores para la medición de la e-inclusión con
el 27% de los documentos, seguido por el Reino Unido con el 16% y España con el
9%. Países como Estados Unidos y Malasia tuvieron cada uno el 7% de la
producción académica, en tanto que Italia tuvo el 5% y Australia y Alemania
cada uno tuvo el 3%. Se destaca que Colombia tiene el 2% de la producción
académica identificada. Otros países como Uruguay, Suecia, Rumania, Canadá,
Chile, China, India, Letonia, Noruega, Túnez, Guatemala, Bélgica tienen el 21%
de la producción identificada.
Respecto al tipo de
documento se encontró que el 58,3% de los documentos eran artículos científicos
publicados en revistas indexadas y el 41,6% de los documentos eran artículos
publicados en conferencias. Respecto a los tipos de información que manejan, se
encontró que el 43% de los documentos trabaja con información primaria a través
de entrevista, sitios web, encuetas, entre otras, un 57% maneja información
secundaria.
2.2 Distribución de variables e indicadores
Para realizar este análisis se tomó
como guía la propuesta de [77], [78], donde se debe identificar las variables e
indicadores de los trabajos científicos identificados. Con esta actividad se
identificaron un total de 1239 variables e indicadores, de los cuales el 57%
eran variables y el 43% indicadores, tal como se muestra en la Tabla 4. El
procesamiento de estas mediciones se hizo utilizando la herramienta propuesta
por González Zabala & Galvis [77].
Tabla 4. Distribución de variables e indicadores
Posteriormente,
se procedió a clasificar las variables e indicadores considerando los factores
asociados a la inclusión digital que evaluaban. Con la distribución se encontró
que 603 variables e indicadores evalúan aspectos habilitadores, 520 aspectos de
participación y uso de e-servicios, y 116 aspectos relacionados con las
condiciones del entorno. En la Tabla 5 se presenta en detalle la distribución
de los variables e indicadores por los factores.
Tabla 5. Distribución de variables e indicadores en los factores
habilitadores de la inclusión digital
2.3
Medición de los aspectos
habilitadores
Al
analizar con detalle la distribución de las variables e indicadores en los
aspectos habilitadores se encontró que el mayor número se concentraron en las
características individuales, seguido con el aspecto de acceso a servicios
básicos y acceso a TIC. Así mismo, se encontró que aspectos como la formación
digital tuvo un número considerable de variables e indicadores con el 7,4% de
estos. Por otra parte, se destaca que aspectos como la motivación y la
percepción (4%) y el apoyo externo (2,2%) tenían un número significativo de
variables e indicadores. Así mismo, que los indicadores relacionados con
infraestructura fueron significativamente pocos con un 3%. En la Tabla 6 se
aprecia en detalle la distribución descrita.
Tabla 6. Distribución de
variables e indicadores en los factores asociados a la inclusión digital
Posteriormente, se
procedió a distribuir las variables e indicadores dependiendo el perfil que
pretenden medir. Los resultados mostraron que aspectos relacionados con las
características individuales se enfocan en medir los rasgos o particularidades
de las empresas, hogares y usuarios, buscando con ello tener elementos para
caracterizar la demanda. En tanto que
variables e indicadores propuestos para medir el acceso a TIC se enfocan en
medir el perfil del servicio, es decir la oferta. Igual pasa con la medición al
acceso de TIC e infraestructura. Respecto a la formación digital, se encontró
que la mayoría de sus variables e indicadores se enfocan en medir el servicio.
En la Tabla 7 se aprecia la distribución por perfil de medición.
Tabla 7. Distribución de variables e indicadores en los factores
habilitadores de la inclusión digital y por perfil de la evaluación
2.4
Medición de los aspectos
de uso y participación
La distribución de las variables e
indicadores en los aspectos de uso y participación se encontró que el mayor
número se encuentran enfocados en la medición de aspectos generales de uso los
cuales tienen el 14,9% de las variables e indicadores, seguido por el sector de
educación que tiene el 6,4% y el sector de entretenimiento y cultura con el
4,3%. Aspectos como el transporte, turismo y agricultura tiene cada uno el 0,2%
de las variables e indicadores. En la Tabla 8 se aprecia la distribución
detallada en cada uno de los sectores identificador, indicando el número de
variables e indicadores detectados.
Al revisar
si las variables e indicadores miden el servicio o la oferta, se encontró que
la mayoría de los sectores identificados se enfocan en la medición del servicio
(oferta), seguido por los indicadores que se enfocan en la demanda por parte de
los usuarios y las empresas, siendo el sector de educación el que mayor número
de variables e indicadores tiene para medir el uso por parte de los usuarios, y
el sector de gobierno el que mayor número tiene para la medición de las
empresas. Para la demanda por parte de los hogares solo se identificaron para
los aspectos generales de uso, educación y entretenimiento. En la Tabla 9 se aprecia en detalle la
distribución descrita.
Tabla 8. Distribución de
variables e indicadores en los aspectos de uso y participación
Tabla 9. Distribución de variables e indicadores en los aspectos de
uso y participación y por perfil de la evaluación
2.5
Medición de los aspectos
relacionados con las condiciones del entorno
El
análisis detallado de la distribución de variables e indicadores de los
aspectos relacionados con el entorno permitió evidenciar que la promoción de
servicios es el aspecto más evaluado con el 5,6%, seguido del aspecto
relacionado con la existencia de servicios (2,12%) y la normatividad (1,6%). En
la Tabla 10 se aprecia en detalle la distribución descrita.
Tabla 10. Distribución de variables e indicadores en los factores
asociados a las condiciones del entorno
3. Conclusiones
El estudio
realizado permitió identificar 1239 variables e indicadores propuestos en 59
artículos científicos publicados en revistas indexadas y conferencias
científicas, entre los años 2004 y 2014, indexadas en la base de datos SCOPUS.
Al analizar los documentos por año de publicación, se encontró que desde el año
2008 se evidencia una tendencia creciente de publicaciones referentes al tema.
En relación con los países que mayor número de publicaciones tienen se
encuentra que Brasil es el que lidera con el 27% de la producción seleccionada,
estos resultados pueden explicarse por las políticas implementadas por dicho
país en pro de mejorar los índices de inclusión social de la población, así
como por el uso estratégico de tecnología de información. Así mismo, se destaca
la producción de España (7%) el cual es un país que desde hace más de 15 años
viene haciendo seguimiento al desarrollo de la Sociedad de la Información.
Además, se destaca que más de 20 países tienen producción académica en el tema.
En
relación con el análisis de variables e indicadores, se destaca que se detectó
un mayor número de variables (57%) que de indicadores (43%)esto puede
explicarse en la medida que los referentes de medición divulgan en sus informes
los aspectos relevantes a medir (variables) y no el detalle de cómo se realizó
la medición (indicadores). Es importante resaltar que las variables permiten
conocer qué se pretende evaluar y los indicadores permiten conocer el cómo
evaluar. En ese sentido, los resultados obtenidos comparados con los obtenidos
por en el año 2010 por González-Zabala [79] se evidencia que la definición de indicadores
para medir inclusión digital y su divulgación ha venido en aumento, dado que se
pasó de un 14,3% de indicadores
propuestos a un 43%.
Al analizar la distribución de los
mismos en los diferentes factores se encontró que los factores habilitadores de
la inclusión digital tienen el mayor número, seguidos por los indicadores de
participación y uso, y el número de variables e indicadores que miden las
condiciones del entorno. Estos resultados evidencian un cambio en la
proporcionalidad de los mismos, si se toma como referencia los resultados
obtenidos por González [15]. Al analizar las variables e indicadores de los
factores habilitadores se aprecia que los aspectos de infraestructura y acceso
a TIC no concentran la mayoría de variables, con lo cual se aprecia que no
están siendo el centro de atención en la medición o el elemento más importante
de la misma. DE acuerdo a la distribución realizada, se encontró que elementos
como las características personales es el aspecto más evaluado, pudiendo ser la
necesidad de conocer en detalle las particularidades de los usuarios, así
mismo, aspectos como el acceso a servicios básicos y la formación digital
tienen una mayor preponderancia en la evaluación. En la distribución por oferta
y demanda (servicio y tipos de usuario) se encontró que existe un mayor número
de variables e indicadores que se orientan a la medición de la demanda por
parte de los diferentes tipos de usuario (empresas, hogares, usuario).
En el análisis de los
factores de participación y uso se evidenció que las variables e indicadores se
enfocan en su mayoría (14,9%) no se enfocan a un sector específico sino a
evaluar aspectos generales de uso y participación. Cabe destacar que estos
resultados no indican que todas las variables e indicadores son diferentes,
sino que existe una tendencia a evaluar aspectos generales de uso y no
enfocados a un sector particular. Por otra parte, se encontró que los sectores
de la educación, el entretenimiento y el gobierno son los sectores más
evaluados. Además, se destaca que sectores como la agricultura, la ciencia, el
turismo y el transporte fueron considerados para la evaluación. En relación con
la evaluación del servicio o del usuario, se encontró una tendencia en evaluar
más el e-servicio que el uso que hacen los diferentes tipos de usuarios.
Adicionalmente,
se destaca que los diferentes sistemas de medición revisados contemplen
aspectos del entorno tales como la existencia de servicios, la promoción de los
mismos y la normatividad como elementos a tener en cuenta para evaluar la
inclusión digital. Estos resultados muestran la relevancia de estos elementos y
la necesidad de considerarlos en los procesos de inclusión digital de la
población.
Por otra
parte, referente al proceso metodológico que se realizó es importante destacar
que la selección de los documentos se realizó empleando un método de revisión
sistemática de literatura que permitió identificar en una primera medida 1853
documentos y posteriormente seleccionar preliminarmente 1536 y después 385
documentos, para finalmente seleccionar 59 documentos. Cabe destacar que al
limitar la búsqueda a la base de datos SCOPUS se pudo no considerar documentos
indexados en otras bases de datos. Además, en el proceso de selección de
documentos no se pudieron obtener todos los documentos completos para su
análisis lo que conllevo a no considerarlos. Estos aspectos del proceso de
selección, pueden considerarse como limitaciones del proceso investigativo.
También,
se resalta que los sintagmas utilizados en la ecuación de búsqueda fueron
seleccionados una vez se realizó un marco conceptual de la temática de interés,
con el fin de abordar los elementos fundamentales de la inclusión digital. Así
mismo, el proceso de construcción de la ecuación de búsqueda fue fortalecido al
analizar los resultados preliminares de la búsqueda, lo cual permitió depurar
la misma. Por otra parte, el marco conceptual permitió identificar los
elementos de análisis de las variables e indicadores.
Finalmente,
se destaca que los resultados obtenidos permiten entender las dinámicas de
medición de la inclusión digital que se están llevando a cabo, y se constituyen
en la base para formular sistemas de medición de la inclusión digital en
diversos contextos.
4. Referencias bibliográficas
[1] Sánchez-Torres, J. M., González-Zabala, M. P., y
Sánchez-Muñoz, M. P., «La Sociedad de la Información: Génesis, Iniciativas,
Concepto y su Relación con las TIC», UIS Ing., vol. 11, n.o 1, 2012.
[2] Katz, J. E. y Rice, R. E., Social
consequences of Internet use. MIT Press, 2002.
[3] WSIS, «Civil Society Declaration», y 13 de diceimbre de-2003.
[En línea]. Disponible en:
http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/civilsociety-declaration.pdf. [Accedido:
05may2010].
[4] WSIS, «Declaración de Principios de Ginebra», 2003. [En
línea]. Disponible en: http://www.
itu.int/wsis/docs/geneva/official/dop-es.html. [ Accedido: 15-mar -2010].
[5] WSIS, «Compromiso de Túnez», Compromiso de Túnez,
28-jun-2006. [En línea]. Disponible en:
http://www.itu.int/wsis/docs2/tunis/off/7-es. html. [Accedido: 29-mar-2012].
[6] Bianco, C., Lugones, G., y Pereirano, F., «Propuesta
metodológica para la medición de la Sociedad del Conocimiento en el ámbito de
los países de América Latina», Rev. CTS, pp. 109-133, sep. 2003.
[7] CEPAL - Naciones Unidas y et al., «Políticas Públicas para
las Tecnologías de Información y Comunicaciones en América Latina y el Caribe -
Zunia.org». 2007.
[8] Comisión Europea- Programas de Cooperación Exterior, «@LIS2 –
Alianza para la Sociedad de la Información, fase 2», 2008. [En línea].
Disponible en:
http://ec.europa.eu/europeaid/where/latinamerica/regional-cooperation/alis/index_es.htm.
[ Accedido: 16-jun -2010].
[9]
Salazar, M., «Misconceptions and Misrepresentations
Around the Information Society Notion». Simon Fraser University - School of
Communication, 2003.
[10] Salazar, M., «Consolidación de Indicadores para una Sociedad
del Conocimiento. Vancouver.» Grupo Redes y Observatorio Colombiano de Ciencia
y Tecnología, 2004.
[11] Díaz, R., Messano, O. A., y Petrissans, R., «La Brecha
Digital y sus Repercusiones en los Países Miembros de la Aladi».
ALADI/SEC/Estudio 157. Rev 1, 30-jul-2003.
[12] European Commission, «e-Inclusion
Policy», 2007. [ En línea]. Disponible
en: http://ec.europa. eu/information_society/activities/einclusion/
policy/index_en.htm. [Accedido: 05-jun-2010].
[13] Ministers of European Union Member
States et al., «Ministerial Declaration RIGA (eInclusion)». 11jun-2006.
[14] Causado, E. M., «Revisión sistemática de literatura sobre los
proceso de evaluación de e-inclusión publicados en el periodo 2004- 2014»,
Universidad del Magdalena, Santa Marta, Colombia, 2015.
[15] González-Zabala, M. P., «Propuesta de un modelo para evaluar
la e-inclusión. El caso colombiano», Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,
Colombia, 2013.
[16] González Zabala, M. P., Galvis Lista, E. A., y Sánchez
Torres, J. M., «Identificación de factores que afectan el desarrollo de la
inclusión digital», Rev. Virtual Univ. Católica Norte, vol. 1, n.o
44, pp. 175-191, feb. 2015.
[17] Galvis-Lista, E. y Sánchez-Torres, J., «REVISIÓN SISTEMÁTICA
DE LITERATURA SOBRE PROCESOS DE GESTIÓN DE CONOCIMIENTO», Rev. GTI, vol. 13, n.o
37, mar. 2015.
[18]
Hawley, M. S., Green, P., Enderby, P., Cunningham, S.,
y Moore, R. K., «Speech Technology for e-Inclusion of People with Physical Disabilities
and Disordered Speech», en 9th biennial conference of the International Speech
Communication Association, Lisbon, Portugal, 2005, pp. 45-48.
[19]
Medeiros, C. B., «From Subject of Change to Agent of
Change: Women and IT in Brazil», en Proceedings of the International Symposium
on Women and ICT: Creating Global Transformation, New York, NY, USA, 2005.
[20] Hollier, S. y Murray, I., «The
Evolution of E-Inclusion: Technology in Education for the Vision-Impaired»,
GLADNET Collection, vol. GLADNET Collection, 2006.
[21]
Braund, P. y Schwittay, A., «The Missing Piece:
Human-Driven Design and Research in ICT and Development», en International
Conference on Information and Communication Technologies and Development, 2006.
ICTD ’06, 2006, pp. 2-10.
[22]
Kotsik, B. y Tokareva, N., «UNESCO IITE Contribution
to e-Inclusion Policy Development», en The first International Conference on
ICT & Accessibility, Hammamet, Tunisia, 2007, pp. 7579.
[23]
Livingstone, S. y Helsper, E., «Gradations in digital
inclusion: children, young people and the digital divide», New Media Soc., vol.
9, n.o 4, pp. 671696, ago. 2007.
[24] Hill, R., Beynon
Davies, P., y Williams, M. D., «Older
people and internet engagement: Acknowledging social moderators of internet
adoption, access and use», Inf. Technol. People,
vol. 21, n.o 3, pp. 244-266, ago. 2008.
[25] Irani, Z., Love, P. E. D., y Jones,
S., «Learning lessons from evaluating eGovernment: Reflective case experiences
that support transformational government», J. Strateg. Inf. Syst., vol. 17, n.o 2, pp. 155-164, jun.
2008.
[26] Buzato, M. E. K., «Inclusão digital como invenção do
quotidiano: um estudo de caso», Rev. Bras. Educ., vol. 13, n.o 38,
pp. 325-342, ago. 2008.
[27]
Amiri, S., «The digital inclusion. A global
perspective of a global opportunity», en The 4th International Conference
on Social and Organizational Informatics
and Cybernetics: SOIC 2008, Orlando, FL, 2008, pp. 1-4.
[28] Mattos, F. A. M. de, «Desafios para a inclusão digital no
Brasil», Perspect. Em Ciênc. Informação, vol. 13, n.o 1, pp. 67-94,
abr. 2008.
[29] Azevedo, J. M. de y van da Costa Marques, «Mediadores vs
Intermediários. Diferentes abordagens das TICs em projetos de inclusão
digital», en 5to Simposium Iberoamericano en Educación, Cibernética e
Informática: SIECI 2008, Orlando, FL, 2008.
[30] Buzato, M. E. K., «Letramento e inclusão: do estado-nação à
era das TIC», DELTA Doc. Estud. Em Lingüíst. Teórica E Apl., vol. 25, n.o
1, pp. 0138, 2009.
[31]
Guo, J. y Gao, J., «Research on the E-Government
Service in Rural China: From Digital Division, Penetration Bottleneck to
E-Inclusion», en International Conference on Management and Service Science,
2009. MASS ’09, 2009, pp. 1-5.
[32]
Ott, M. y Pozzi, F., «Inclusive Education and ICT:
Reflecting on Tools and Methods», en Assistive Technology from Adapted
Equipment to Inclusive Environments, Amsterdam, Holanda, 2009, vol. 25 ,
pp. 635-639.
[33] Mordini, E., Wright, D., Wadhwa, K.,
Hert, P. D., Mantovani, E., Thestrup, J., Steendam, G. V., D’Amico, A., y
Vater, I., «Senior citizens and the ethics of e-inclusion», Ethics Inf. Technol., vol. 11, n.o 3, pp. 203-220, abr. 2009.
[34] Papadopoulos, T. y Broadbent, R.,
«The social impact of ict provision. Preliminary results of a digital inclusion
project», presentado en Proceedings of the 14th International Business
Information Management Association. IBIMA,
Istanbul, Turkey, 2009.
[35] Wright, D. y Wadhwa, K.,
«Mainstreaming the e-excluded in Europe: strategies, good practices and some
ethical issues», Ethics Inf. Technol., vol. 12, n.o
2, pp. 139-156, dic. 2009.
[36]
Sales, M. B. de, Silveira, R. A., Sales, A. B. de, y
Guarezi, R. de C., «Learning by Peers: An Alternative Learning Model for
Digital Inclusion of Elderly People», en Education and Technology for a Better
World, 2009, pp. 436-444.
[37]
Malek, J. A., Razak, N. A., Salman, A., Nor, N. F. M.,
y Abdullah, M. Y., «From agricultural society to digital inclusion society: A
case study for FELDA community», presentado en 6th WSEAS International
Conference on Applied and Theoretical Mechanics, MECHANICS’10, International
Conference on Automotive and Transportation Systems, ICAT’10, International
Conference on Arts and Culture, ICAC’10, 2010.
[38] Niehaves, B. y Plattfaut, R., «What
Is the Issue with Internet Acceptance among Elderly Citizens? Theory
Development and Policy Recommendations for Inclusive E-Government», en
Electronic Government, M. A. Wimmer, J.-L. Chappelet, M. Janssen, y H. J.
Scholl, Eds. Springer Berlin Heidelberg, 2010, pp.
275-288.
[39]
Sánchez, J., «Digital inclusion in Chilean in rural
schools», en Proc. 9th International Conference on Interaction Design and
Children (IDC), Barcelona, Spain, 2010, vol. 9, pp. 364-367.
[40] Seale, J., Draffan, E. A., y Wald,
M., «Digital agility and digital decision
making: conceptualising digital
inclusion in the context of disabled learners in higher education», Stud. High. Educ., vol. 35, n.o 4, pp. 445-461, jun.
2010.
[41]
Nita, V., «An extended approach to e-inclusion and its
implications for Romania», Romanian Journal of European Affairs, vol. 11, n.o
1, pp. 6380, 2011.
[42] McLean, A., «Ethical frontiers of ICT
and older users: cultural, pragmatic and ethical issues», Ethics Inf. Technol., vol. 13, n.o 4, pp. 313-326, jun. 2011.
[43] Rahim, S. A., Pawanteh, L., y Salman,
A., «Digital inclusion. The way forward for equality in a multiethnic society»,
Innov. J. Public Sect. Innov. J., vol. 16, n.o 3, pp.
1-12, 2011.
[44] Jorge, A., Brites, M. J., y Francisco, K., «Contactar,
entreter, informar: um retrato da inclusão digital de jovens e seus familiares
em Portugal», Obs. OBS, vol. 5, n.o 3, oct. 2011.
[45]
Albuquerque, A. L. P. y Pinheiro, P. R., «Online Media
in Favour of the Digital Inclusion - A Case Study with Elderly People in
Brazil.», en CSEDU 2011, Noordwijkerhout, Netherlands, 2011, vol. 2, pp.
195-203.
[46]
Pautasso, E., Ferro, E., y Raguseo, E., «Understanding
eInclusion gaps across European regions: A benchmarking analysis», en 2011
International Conference on Information Society (i-Society), London, UK, 2011,
pp. 279-286.
[47] Teles, A. y Joia, L. A., «Assessment
of digital inclusion via the actor-network theory: The case of the Brazilian
municipality of Piraí», Telemat. Inform.,
vol. 28, n.o 3, pp. 191-203, ago. 2011.
[48]
Paraguay, A. I. B. B., «eInclusion: Policies and
Concepts Regarding Persons with Disabilities – Considerations about Brazil and
Portugal», en Universal Access in Human-Computer Interaction. Design for All
and eInclusion, C. Stephanidis, Ed. Springer Berlin Heidelberg, 2011, pp.
507-516.
[49]
Verdegem, P., «Social Media for Digital and Social
Inclusion: Challenges for Information Society 2.0 Research & Policies»,
TripleC Commun. Capital. Crit. Open Access J. Glob. Sustain. Inf. Soc., vol. 9,
n.o 1, pp. 28-38, ene. 2011.
[50] Ordoñez, T. N., Yassuda, M. S., y
Cachioni, M., «Elderly online: Effects of a digital inclusion program in
cognitive performance», Arch. Gerontol. Geriatr.,
vol. 53, n.o 2, pp. 216-219, Enero de 2011.
[51]
Bocconi, S. y Ott, M., «ICT and Universal Access to
Education: Towards a Culture of Accessibility», en Information Systems,
E-learning, and Knowledge Management Research, M. D. Lytras, D. Ruan, R. D.
Tennyson, P. O. D. Pablos, F. J. G. Peñalvo, y L. Rusu, Eds. Springer Berlin
Heidelberg, 2011, pp. 330-337.
[52] Amado-Salvatierra, H. R., Hernández,
R., y Hilera, J. R., «Implementation of Accessibility Standards in the Process
of Course Design in Virtual Learning Environments», Procedia Comput. Sci., vol. 14, pp. 363-370, 2012.
[53] D’Arcy, K., «Learning and Digital
Inclusion: The ELAMP Project», Res. Learn.
Technol., vol. 20, n.o 4 , pp. 417-429, 2012.
[54] Fuza, A. F., «Inclusão digital nos documentos oficiais do
estado do Paraná-Brasil», Mod. Spr., vol. 106, pp. 60-72, 2012.
[55] Berger, A. y Croll, J., «Training in
basic Internet skills for special target groups in non-formal educational
settings – conclusions from three pilot projects», Res. Learn. Technol., vol. 20, n.o 0 , dic. 2012.
[56]
Hashim, R., Idris, K. S., Ustadi, Y. A., Merican, F.
M., y Fuzi, S. F. S. M., «Digital Inclusion and Lifestyle Transformation among
the Orang Asli: Sacrificing Culture for Modernity?», Asian Soc. Sci., vol. 8,
n.o 12, pp. 80-87, 2012.
[57]
Weerakkody, V., Dwivedi, Y. K., El-Haddadeh, R.,
Almuwil, A., y Ghoneim, A., «Conceptualizing E-Inclusion in Europe. An
Explanatory Study», Inf. Syst. Manag., vol. 29, n.o 4, pp. 305-320,
2012.
[58]
Gangadharan, S. P., «Digital inclusion and data
profiling», First Monday, vol. 17, n.o 5, abr. 2012.
[59]
Vitolina, I. y Kapenieks, A., «E-inclusion Measurement
by e-learning Course Delivery»,
Procedia Comput. Sci., vol. 26, pp. 101-112, 2013.
[60] Bolzan, L. M., Vieira, K. M., Coronel, D. A., y Löbler, M.
L., «Validação de um instrumento capaz de identificar o nível de inclusão
digital individual», Informação Soc. Estud., vol. 23, n.o 2, ago.
2013.
[61] Bannier, S., Glott, R., y Meijs, V.,
«How E-Inclusion and Innovation Policy Affect Digital Access and Use for Senior
Citizens in Europe», en Universal Access in Human-Computer Interaction. User
and Context Diversity, C. Stephanidis y M. Antona, Eds. Springer Berlin Heidelberg, 2013, pp. 3-12.
[62] Duarte, R., Cazelli, S., Migliora, R., y Coimbra, C.,
«Computer Skills and Digital Media Uses among Young Students in Rio de
Janeiro», Educ. Policy Anal. Arch. Analíticos Políticas
Educ., vol. 21, 2013.
[63] Balanza, M. T. V. y Mancera, M. P. S., «Análisis y evaluación
de los niveles de inclusión digital en Andalucía. Balance actual y retos de
futuro», Estud. Sobre El Mensaje Periodís., vol. 19, n.o 0, pp.
511-521, may 2013.
[64]
Rosa, F., «Digital inclusion as public policy. Disputes
in the human rights field», SUR Int. J. Hum. Rights, vol. 10, n.o
18, pp. 32-53, 2013.
[65] Ceretta, M. G. y Picco, P., «La necesidad de definir un
modelo de alfabetización en información para el Plan Ceibal», Transinformação,
vol. 25, n.o 2, jul. 2013.
[66]
Pellerin, M., «E-Inclusion in Early French Immersion
Classrooms: Using Digital Technologies to Support Inclusive Practices that Meet
the Needs of All Learners», Can. J. Educ., vol. 36, n.o 1, pp. 44-70
, 2013.
[67] Hatlevik, O. E. y Christophersen,
K.-A., «Digital competence at the beginning of upper secondary school:
Identifying factors explaining digital inclusion», Comput. Educ., vol. 63, pp. 240-247, abr. 2013.
[68] González-Zabala, M. P., Zabala, C. F. G., y SánchezTorres, J.
M., «Evaluation model of e-inclusion for Colombian context: Border zone case»,
en 2013 International Conference on Information Society (i-Society), 2013, pp.
182-187.
[69]
Das, R. K., Patra, M. R., y Misra, H., «e-Governance
and Digital Inclusion: Creating Smart Rural Women in India», en Proceedings of
the 7th International Conference on Theory and Practice of Electronic
Governance, New York, NY, USA, 2013, pp. 144– 149.
[70] Rebollo, M. Á. y Vico, A., «Perceived Social Support as a
Factor of Rural Women’s Digital Inclusion in Online Social Networks/El apoyo
social percibido como factor de inclusión digital de las mujeres de entorno
rural en las redes sociales virtuales», Comun. Engl. Ed, vol. 22, n.o
43, pp. 173-180, 2014.
[71]
Perez-Gonzalez, D.,
Soto-Acosta, P., y Popa, S., «A virtual campus for E-learning inclusion. The case of SVC-G9», J. Univers.
Comput. Sci., vol. 20, n.o 2 , pp. 240-253, 2014.
[72] Mervyn, K., Simon, A., y Allen, D.
K., «Digital inclusion and social inclusion: a tale of two cities», Inf. Commun. Soc., vol. 17, n.o 9, pp. 1086-1104, oct. 2014.
[73] Abad-Alcalá, L., «Media literacy for
older people facing the digital divide. The
e-inclusion programmes design», Comunicar, vol. XXI, n.o 42, pp.
173-180, 2014.
[74] Neto, J. A. S. de P., «Ações de inclusão digital nas
instituições penitenciárias do Brasil e Espanha: um estudo comparado»,
Informação Soc. Estud., vol. 24, n.o 3, sep. 2014.
[75] Mason, O. J., Stevenson, C., y
Freedman, F., «Everpresent threats from information technology: the
Cyber-Paranoia and Fear Scale», Front. Psychol.,
vol. 5, p. 1298, 2014.
[76] Azman, H., Salman, A., Razak, N. A., Hussin, S., Hasim, M. S.
@ M. S., y Hassan, M. A., «Menentukan ciri-ciri kematangan digital dalam
kalangan pengguna ICT di Malaysia», J. Komun. Malays. J. Commun., vol. 30, n. o
1, 2014.
[77] González-Zabala, M. P. y Galvis-Lista, E. A., «Diseño de un
sistema de información para el análisis de indicadores de medición de la
sociedad de la información», Entre Cienc. E Ing., vol. 0, n.o 16,
2014.
[78] González-Zabala, M. P. y Sánchez-Torres, J. M., «Propuesta de
una metodología para el diseño de sistemas de indicadores para la evaluación de
la Sociedad de la Información en Colombia», presentado en IX Congreso
Iberoamericano e Indicadores de Ciencia y Tecnología. Bogotá, Bogota, Columbia,
En evaluación.
[79] González-Zabala, M. P. y Sánchez-Torres, J. M., «Analysis of
proposals for evaluation of e-Inclusion», presentado en 6th Euro American
Conference on Telematics and Information Systems EATIS 2012, Valencia, España,
2012.