Publicado 05/03/2026
Palabras clave
- Polinización por engaño,
- modelo matemático,
- coexistencia,
- aprendizaje,
- costo-beneficio
- oscilación periódica ...Más
Cómo citar
Derechos de autor 2026 Revista Integración, temas de matemáticas

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Resumen
En este trabajo proponemos una función tipo gaussiana para modelar el aprendizaje de los polinizadores en un sistema de interacción planta-polinizador cuando las plantas recurren a la polinización por engaño, es decir, las plantas atraen a sus polinizadores por medio de señales falsas de recompensa pero sin ofrecerles nada a cambio. La función de aprendizaje regula el beneficio que reciben las plantas por parte de sus polinizadores. Utilizando la teoría de la estabilidad local para el análisis del sistema, demostramos la coexistencia de las plantas con sus polinizadores por medio de múltiples puntos de equilibrio y de una órbita periódica. Por medio de simulaciones numéricas mostramos los diferentes escenarios que surgen al tratar de poner en balance el costo biológico que sufren los polinizadores y el beneficio que reciben las plantas.
Descargas
Citas
- Dafni A., Mimicry and deception in pollination, Annual Review of Ecology and Systematics, 15 (1984), 259–278. doi: 10.1146/annurev.es.15.110184.001355
- De Jager M.L. and Ellis A.G., Costs of deception and learned resistance in deceptive interactions, Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 281 (2014), No. 1779, 20132861. doi: 10.1098/rspb.2013.2861
- Dukas R. and Real L.A., Learning constraints and floral choice behaviour in bumble bees, Animal Behaviour, 46 (1993), No. 4, 637–644. doi: 10.1006/anbe.1993.1240
- Edelstein-Keshet L., Mathematical Models in Biology, Society for Industrial and Applied Mathematics, Philadelphia, 2005. doi: 10.1137/1.9780898719147
- Gumbert A., Color choices by bumble bees (Bombus terrestris): innate preferences and generalization after learning, Behavioral Ecology and Sociobiology, 48 (2000), No. 1, 36–43. doi: 10.1007/s002650000213
- Internicola A.I., Page P.A., Bernasconi G. and Gigord L.D.B., Competition for pollinator visitation between deceptive and rewarding artificial inflorescences: an experimental test of the effects of floral colour similarity and spatial mingling, Functional Ecology, 21 (2007), No. 5, 864–872. doi: 10.1111/j.1365-2435.2007.01303.x
- Jersáková J., Johnson S.D. and Kindlmann P., Mechanisms and evolution of deceptive pollination in orchids, Biological Reviews, 81 (2006), No. 2, 219–235. doi: 10.1017/S1464793105006986
- Lunau K. and Maier E.J., Innate colour preferences of flower visitors, Journal of Comparative Physiology A, 177 (1995), No. 1, 1–19. doi: 10.1007/BF00243394
- Smithson A. and MacNair M.R., Negative frequency-dependent selection by pollinators on artificial flowers without rewards, Evolution 51 (1997), No. 3, 715–723. doi: 10.1111/j.1558-5646.1997.tb03655.x
- Sprengel C.K., Das entdeckte Geheimniss der Natur im Bau und in der Befruchtung der Blumen, Friedrich Vieweg, Berlin, 1793. doi: 10.5962/bhl.title.50179
- Vázquez V. and Barradas I., Deceptive pollination and insects’ learning: a delicate balance, Journal of Biological Dynamics, 11 (2017), No. 1, 299–322. doi: 10.1080/17513758.2017.1337246
