Vol. 15 No. 2 (2017): Fuentes, el reventón energético
Articles

Evidencias de la formación de CDG y posibles interpretaciones de pruebas de desplazamiento en muestras de núcleos

Daniela Alzate López
Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Minas.
Juan Manuel León
Ecopetrol S.A.
Fernando Cabrera
Nalco Champion
Eduardo Manrique
MI3 Petroleum Engineering

Published 2017-12-15

Keywords

  • CDG (Geles de Dispersión Coloidal),
  • Poliacrilamida,
  • Distribuciones de Diámetros Hidrodinámicos,
  • Microgeles,
  • Recobro Mejorado de Petróleo

How to Cite

Alzate López, D., León, J. M., Cabrera, F., & Manrique, E. (2017). Evidencias de la formación de CDG y posibles interpretaciones de pruebas de desplazamiento en muestras de núcleos. Fuentes, El reventón energético, 15(2), 31–47. https://doi.org/10.18273/revfue.v15n2-2017003

Abstract

La inyección de Geles de Dispersión Coloidal (CDG) ha sido evaluada exitosamente en diferentes países incluyendo Colombia. Sin embargo y a pesar del número de casos exitosos reportados en la literatura, estudios experimentales han generado controversias respecto a la posibilidad de inyectar altos volúmenes de CDG sin reducir la inyectividad y al mismo tiempo mejorar la eficiencia de barrido en el yacimiento.


Este trabajo resume brevemente la actualidad de la tecnología de microgeles, especialmente las Soluciones de Polímero Entrecruzadas (LPS) que también ha sido referenciado como CDG generando confusiones en la interpretación de ambos sistemas. Esta revisión también resume los mecanismos propuestos para la formación de LPS basados en estudios de interacciones fluido:fluido y durante su flujo en medios porosos. El presente estudio documenta por primera vez las evidencias de los posibles mecanismos de la formación de CDG utilizando una poliacrilamida parcialmente hidrolizada (HPAM) de alto peso molecular y Citrato de Aluminio (Al(Cit)3) como entrecruzador utilizando salmuera sintética del Campo Dina Cretáceos, Colombia, a condiciones ambiente (25°C). Los resultados obtenidos en este estudio fueron utilizados para re-interpretar pruebas de desplazamiento de inyección de CDG en muestras de núcleo de Berea y del Campo Tello, Colombia, a diferentes condiciones experimentales.


Se identifica que la principal diferencia entre el LPS y el CDG es el comportamiento de la viscosidad en presencia de Al(Cit)3. El LPS reporta una disminución de la viscosidad mientras que el CDG un aumento de la misma al interactuar con este entrecruzador. Esta diferencia se basa fundamentalmente en que estos sistemas se formulan con diferentes HPAM de alto peso molecular. Sin embargo, se identifica que el entrecruzamiento del ion trivalente (Al3+) y los grupos carboxílicos cargados negativamente del polímero ocurre de manera similar para ambos sistemas a través de interacciones intra- e inter-moleculares generando diferentes distribuciones de tamaño de partículas o diámetros hidrodinámicos (DDH). La velocidad de reacción y tipo de DDH resulta dependiente de las concentraciones de polímero y del entrecruzador. Estos resultados se comparan con sistema CDG formulado con Acetato de Cromo (Cr(Ac)3) como entrecruzador utilizado en el Campo Loma Alta Sur, Argentina. Los entrecruzadores empleados para formar CDG (Al3+ y Cr3+) sugieren mecanismos de interacción similares pero generan diferentes DDH. Sin embargo, las diferencias en las condiciones experimentales de ambos estudios dificultan establecer comparaciones más detalladas. Finalmente, la re-interpretación de pruebas de desplazamiento con CDG sugiere que los principales mecanismos de efectos de viscosidad, adsorción, restricción y divergencia del flujo resultan similares a los reportados para los sistemas LPS. Sin embargo, se estima que los efectos de viscosidad y de bloqueo de canales del medio poroso resultan más dominantes en los sistemas CDG respecto a los LPS. Los resultados de este trabajo contribuyen con el mejor entendimiento de los CDG y también sugiere guías para mejorar la evaluación e investigación de la tecnología a escala de laboratorio.

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Aarra, M., Bjorvisk, M., Hoiland, H., Skodvin, T., Standnes, D. C., & Skauge, A. (2005). Linked Polymer Solutions for Improved Oil Recovery By Waterflooding. 13th European Symposium on Improved Oi Recovery.

2. Abdulbaki, M., Huh, C., Sepehrnoori, K., Delshad, M., & Varavei, A. (2014). A critical review on use of polymer microgels for conformance control purposes. Journal of Petroleum Science and Engineering. Elsevier. doi:10.1016/j.petrol.2014.06.034.

3. Alzate, D. (2016). Interpretación de los mecanismos fenomenológicos del proceso de inyección de Geles de Dispersión Coloidal (CDG) en un yacimeinto de hidrocarburos. Universidad Nacional de Colombia. Retrieved from http://www.bdigital.unal.edu.co/52357/

4. Bjørsvik, M., Høiland, H., & Skauge, A. (2008). Formation of colloidal dispersion gels from aqueous polyacrylamide solutions. Colloids and Surfaces A: Physicochemical and Engineering Aspects, 317, 504–511. doi:10.1016/j.colsurfa.2007.11.025

5. Bolandtaba, S. F., & Skauge, A. (2011). Network Modeling of EOR Processes: A Combined Invasion Percolation and Dynamic Model for Mobilization of Trapped Oil. Transport in Porous Media. doi:10.1007/s11242-011-9775-0

6. Castro, R. H. (2011). Análisis de un Proceso de Inyección de Geles de Dispersión Coloidal (CDG) usando simulación numérica. Tesis de Maestría En Ingeniería de Hidrocarburos, Universidad Industrial de Santander, Escuela de Ingeniería de Petróleos. doi:10.1007/s13398-014-0173-7.2

7. Castro, R., Maya, G., Sandoval, J., León, J., Zapata, J., Lobo, A., … Manrique, E. (2013). Colloidal Dispersion Gels (CDG) in Dina Cretáceos Field : From Pilot Design to Field Implementation and Performance (SPE 165273). SPE Improved Oil Recovery Symposium Held in Kuala Lumpur, Malaysia.

8. Díaz, D., Saez, N., Cabrera, M., Manrique, E., Romero, J., Kazempour, M., & Aye, N. (2015).CDG in a Heterogeneous Fluvial Reservoir in Argentina : Pilot and Field Expansion Evaluation. SPE Enhanced Oil Recovery Conference -EORC. Kuala Lumpur, Malaysia.

9. Gall, J. W. (1973). Subterranean Formation Permeability Correction. US Patent No 3,762,476.

10. Instruments, M. (2011). Inform White Paper: Dynamic Light Scattering, Common terms defined. Malvern Guides, 1–6.

11. Kaszuba, M., McKnight, D., Connah, M. T., McNeil- Watson, F. K., & Nobbmann, U. (2008). Measuring sub nanometre sizes using dynamic
light scattering. Journal of Nanoparticle Research, 10(5), 823–829. doi:10.1007/s11051-007-9317-4

12. León, J. M., Zapata, J. F., Castro, R. H., Reyes, J. D., Ecopetrol, S. A., Fernando, A., ... (2015). Inyección de Geles de Dispersión Coloidal para el Mejoramiento de la Eficiencia de Barrido Volumétrica en Procesos de Inyección de Agua : Del Piloto a la Expansión. XVI Congreso Colombiano Del Petróleo y Gas, (97), 1–15.

13. Manrique, E., Reyes, S., Romero, J., Aye, N., Kiani, M., Thomas, C., … Cabrera, F. (2014). Colloidal Dispersion Gels (CDG): Field Projects Review (SPE 169705). SPE/DOE EOR Conference at Oil and Gas West Asia. Muscat, Oman.

14. Moffit, P. D., Zornes, D. R., Moradi-Araghi, A., & McGovern, J. M. (1990). Application of Freshwater and Brine Polymerflooding in the North Burbank Unit (NBU), Osage County, Oklahoma. 65Th Annual SPE Tech Conf (New Orleans, 9/23-26/90) Proc [G - Eor/General Petroleum Engineering], (199046), 59–71. Retrieved from http://search.ebscohost.com/ login.aspx?direct=true&db=pta&AN=491865 &site=ehost-live

15. Nelson, E. (1967). Dynamical Theories of Brownian Motion. Mathematical Notes, 131(6), 2381–2396. doi:10.1103/PhysRev.131.2381

16. Romero, L. (2009). Colloidal Dispersion Gels (CDG) Versus Polymer Flooding for EOR. In Canadian International Petroleum Conference (p. 2009).

17. Selle, O. M., Fischer, H., Standnes, D. C., Auflem, I. H., Lambertsen, A. M., Svela, P. E., … Melien, I. (2013). Offshore Polymer / LPS Injectivity Test with Focus on Operational Feasibility and Near Wellbore Response in a Heidrun Injector (SPE 166343 ). SPE Annual Technical Conference and Exhibition Held in New Orleans, Louisiana.

18. Shook, G. M., Pope G. A., & Asakawa, K. (2009). Determining Reservoir Properties and Flood Performance From Tracer Test Analysis (SPE 124614). SPE Annual Technical Conference and Exhibition Held in New Orleans, Louisiana.

19. Skauge, T., Djurhuus, K., Hetland, S., Spildo, K., & Skauge, A. (2011). Offshore EOR Implementation – LPS Flooding. 16th European Symposium on Improved Oil Recovery,
(April 2011), 12–14. doi:10.3997/2214-4609.201404784

20. Skauge, T., Hetland, S., Spildo, K., Skauge, A., & Cipr, U. (2010). Nano-Sized Particles for EOR (SPE 129933). SPE Improved Oil Recovery Symposium Held in Tulsa, Oklahoma (April), 24–28. doi:10.2118/129933-ms

21. Sorbie, K. S. (1991). Polymer-improved oil recovery.

22. Spildo, K., Skauge, A., Aarra, M., & Tweheyo, M. (2009). A New Polymer Application for North Sea Reservoirs. SPE Reservoir Evaluation & Engineering, 12(3), 427–432. doi:https://doi.org/10.2118/113460-PA

23. Spildo, K., Skauge, A., & Skauge, T. (2010). Propagation of Colloidal Dispersion Gels (CDG) in Laboratory Corefloods (SPE 129927). SPE Improved Oil Recovery Symposium Held in Tulsa, Oklahoma.

24. Systems, P. (2012). Nanoplus. Zeta Potential and Nano Particle Analyzer. Retrieved from www.particulatesystems.com.