El método científico y la filosofía como herramientas para generar conocimiento

Resumen

Desde tiempos inmemorables el hombre ha cuestionado el mundo que lo rodea y el porqué de los fenómenos que diariamente observa en la naturaleza, al igual que se ha interesado por estudiar el comportamiento humano y la explicación de las interacciones humanas. En la búsqueda por explicar lo que le rodea, el hombre ha propuesto hipótesis que con el paso del tiempo se han podido verificar o falsear, ese conjunto de conocimientos que se ha logrado confirmar o refutar es lo que se conoce como ciencia y el conjunto de pasos que se siguen para poder confirmarlos es lo que se conoce como método científico. Este artículo busca hacer un análisis de las distintas definiciones de ciencia que se han conocido provenientes de pensadores y filósofos a lo largo de la historia; se realiza un análisis de la categorización de métodos científicos aplicados para la generación de conocimiento y cómo la filosofía aporta para la generación de este.

Palabras clave: ciencia, método, paradigma, conocimiento, verdad

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Aristóteles (1995). Tratados de lógica (Órganon) II. Sobre la interpretación. Analíticos primeros. Analíticos segundos. (M. Candel SanMartín, trad.). Madrid: Gredos.

Asensi, V. y Parra. A. (2002). El método científico y la nueva filosofía de la ciencia. Anales de documentación, 5, 9-19.

Bunge, M. (2013). La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Laetoli.

Chávez, G.; Hernández, J.; Chávez, H. y Espinosa, M. (2016). Filosofía de la ciencia de Popper, análisis y reflexiones. Educateconciencia, 11(12), 76-87.

Dávila, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus, 12, 180-205.

Gárnica, E. (2016). La importancia del pensamiento filosófico y científico en la generación de conocimiento. Pensamiento Republicano, (4), 105-114.

Falkenburg, B. (2018). Kant and the scope of the analytic method. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 71, 13-23.

Feyerabend, P. (1993). Against Method. London: Third Edition.

Hassan, N. R. & Mingers, J. (2018). Reinterpreting the kuhnian paradigm in information systems. Journal of the Association for Information Systems, 19(7), 568-599.

Herbert, J. D. et al. (2000). Science and pseudoscience in the development of eye movement desensitization and reprocessing: Implications for clinical psychology. Clinical Psychology Review, 20(8), 945-971.

Kankam, P. K. (2019). The use of paradigms in information research. Library & Information Science Research, 41(2), 85-92.

Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason. (P. Guyer and A. Wood, trads.). Cambridge: Cambridge University Press.

Kuhn, T. (2002). La estructura de las revoluciones científicas. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Mié, F. (2009). Dialéctica y ciencia en Aristóteles. Revista Signos filosóficos, 11(21), 9-42.

Montuschi, L. (2001). Datos, información y conocimiento. De la sociedad de la información a la sociedad del conocimiento. Serie Documentos de Trabajo de la Universidad del CEMA, 192(6), 2-32.

More, S. J. (2012). Evidence is at the core of scientific method: A challenge for clinicians. The Veterinary Journal, 1(191), 11-12.

Munévar, G. (2016). Historical antecedents to the philosophy of Paul Feyerabend. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 57, 9-16.

Popper, K. (1972). Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paidós.

Schwartz, S. A. (2018). Kuhn, Consciousness, and Paradigms. Explore: The Journal of Science and Healing, 14(4), 254-261.

Sale, J. E. & Thielke, S. (2018). Qualitative research is a fundamental scientific process. Journal of clinical epidemiology, 102, 129-133.

Whewell, W. (1840). The philosophy of the inductive sciences: founded upon their history. Volumen 1. London: JW Parker.
Publicado
2019-08-29