Traducción: Derecho, Razón y Emoción

  • Mortimer Newlin Stead Sellers Universidad System de Maryland y Universidad de Baltimore
  • Giuseppe Arias

Resumen

El derecho, la razón y la emoción tienen una relación larga, estrecha y complicada en la historia de la filosofía y la justicia. Esta discusión sugiere que el derecho gana legitimidad y eficacia cuando une la razón con la emoción, que la razón y la emoción humana son los valores rectores de cualquier sistema jurídico justo, que todos los sistemas jurídicos dicen ser justos y que todos los sistemas jurídicos y todos los académicos del derecho hacen uso de estas ideas, ya sea que las reconozcan o no. El proyecto aquí propuesto; en primera instancia, es uno de definición: "derecho", "razón", "emoción", "justicia", "eficacia" y "Estado de derecho" requieren una especificación para comprender mejor cómo se relacionan uno con el otro y establecer la agenda para una mayor conversación. El primer paso, es considerar cómo estas palabras han sido y deberían usarse para una mejor comprensión y un eventual mejoramiento del derecho y la sociedad. Razón y emoción son los pilares gemelos del derecho, que hacen que el derecho sea legítimo, justo y eficaz cuando se toman debidamente en cuenta y, por lo demás, no. Nadie puede entender correctamente el derecho sin hacer referencia tanto a la emoción humana como al propósito con el que el derecho existe para servir, que es el bienestar racional de todos y cada uno de los miembros de la sociedad.

Palabras clave: Derecho, Razón, Emoción, Justicia, Estado de derecho, Legitimidad, Eficacia

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Mortimer Newlin Stead Sellers, Universidad System de Maryland y Universidad de Baltimore

Profesor Regente de la Universidad System de Maryland, Director del Centro para el Derecho Internacional y Comparado de la Universidad de Baltimore, Profesor de la Facultad de Derecho de esta misma Universidad y Presidente de la Asociación Internacional para la Filosofía del Derecho y la Filosofía Social (IVR).

Citas

Adams, J. (1787). A defense of the constitutions of government of the United States of America (Vol. 1). London: C. Dilly.

Agustín de Hipona (1947). De libre albedrio. En San Agustín. Obras completas III. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Aristóteles (1998). Política. (M. García Valdés, trad.). Madrid: Gredos.

Bisaz, C. (2015). Appropriate allocation of authority in diverse democracies. The boundary problem of democratic theory, societal diversity, and subsidiarity. Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie, 101(1), 60-74.

Botero, A (2004). La corrupción: tensión entre lo político y lo jurídico. Opinión Jurídica, 3(6), 37-58.

Cicerón (1913). De officiis. London: London Heinemann.

Cicerón (2006). De Legibus. En Cicerón, De Re Publica, De Legibus, Cato Maior de Senectute, Laelius de Amicitia. New York: Oxford University Press.

Coke, E. (1607). Prohibitions Del Roy. En E. Coke. Reports Vol. 12, (p. 63).

Coke, E. (1826). Reports Vol 4. London: Joseph Butterworth and Son.

Coke, E. (2003). The selected writings and speeches of Sir Edward Coke (Vol. 2). Indianapolis: Library Fund.

Fleming, J. & Levinson, S. (2012). Evolution and Morality. New York: New York University Press.

Fleming, J. (2013). Passions and Emotions. New York: New York University Press.

Haidt, J. (2003). The moral emotions. En R. Davidson; K. Scherer & H. Goldsmith. Handbook of Affective Sciences (pp. 852-870). Oxford: Oxford University Press.

Hauser, M. (2006). Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong. New York: Harper Perennial.

Hobbes, T. (1750). The English Works (Vol VI). London: John Bohn.

Hobbes, T. (1980). Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. (M. Sánchez, trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Jefferson, T. (1776). The Declaration of Independence of The United States of America. Recuperado de https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Office%20of%20Citizenship/Citizenship%20Resource%20Center%20Site/Publications/PDFs/M-654.pdf

Mill, S. (1991). On liberty. New York: Routledge

Platón (1988). Diálogos Vol. IV (República). (C. Eggers, trad.). Madrid: Gredos.

Platón (1999). Diálogos Vol. VIII (Leyes I-VII). (F. Lisi, trad.). Madrid: Gredos.

Pope, A. (1881). Essay on Man. Oxford: Oxford University Press.

Sellers, M. (1991). The value and purpose of law. Oxford Journal of Legal Studies, 11(2), 273-282.

Sellers, M. (2004). The value and purpose of law. University of Baltimore Law Review, 33(2), 145-151.

Sellers, M. (2012). Parochialism, Cosmopolitanism, and the Foundations of International Law. New York: Cambridge University Press.

Sellers, M. (2017). Law, Reason, and Emotion. En M. Sellers (ed.), Law, Reason, and Emotion (pp. 11-31). New York: Cambridge University Press.

Tasioulas, J. (2012). Parochialism and the Legitimacy of International Law. En M. Sellers (ed.), Parochialism, Cosmopolitanism, and the Foundations of International Law, (pp. 16-39). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139044165.003

Taylor, G. (1975). Justifying the Emotions. Mind, 84(335), 390-402.
Tomás de Aquino (1993). Suma de teología I-II. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Unger, R. (1983). The Critical Legal Studies Movement. Harvard Law Review, 69(3), 561-675.
United Nations (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf
United Nations (1966). International Covenant on Civil and Political Rights. Recuperado de https://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/ccpr.pdf

United Nations (1966). International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights. Recuperado de https://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/cescr.pdf
Publicado
2019-05-13