Revista Filosofía UIS

Vol. 14 No. 1 (2015): Revista Filosofía UIS
Research Article

Indistinction and inefficacy: interweaving observations between art and politics in the artistic scenario of twentieth century

PDF (Español (España))
  • Mariano Martínez Atencio
Mariano Martínez Atencio
Universidad de Buenos Aires
Bio
DOI: https://doi.org/10.18273/revfil.v14n1-2015011

Published 2015-06-05

Keywords

  • Danto,
  • art,
  • politics,
  • Ranciére,
  • inefficacy

How to Cite

Martínez Atencio, M. (2015). Indistinction and inefficacy: interweaving observations between art and politics in the artistic scenario of twentieth century. Revista Filosofía UIS, 14(1), 231–254. https://doi.org/10.18273/revfil.v14n1-2015011

Copyright (c) 2015 Mariano Martínez Atencio

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Abstract

This paper seeks to relate some central issues from Danto and Ranciére’s theoretical developments with some form of avant garde art developed in Argentina in the twentieth century. In a first instance are taken into account both forms of artistic and political denunciation as paradigms of overlapping and indistinctness exemplified by El Siluetazo and Tucumán Arde. Danto will offer the indiscernibility concept to think about art and with Ranciére will be evaluated the degree of impugnation claimed for the critic art facing the examples offered.

PDF (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Danto, A. (1964). “The Artworld”. The Journal of Philosophy. Vol. 61 (19). pp. 571-584.
  2. Danto, A. (1986). The Philosophical Disenfranchisement of Art. New York: Columbia University Press.
  3. Danto, A. (2004). La transfiguración del lugar común. Buenos Aires: Paidós.
  4. Danto, A. (2006). Después del fin del arte: el arte contemporáneo y el linde de la Historia. Buenos Aires: Paidós.
  5. Danto, A; Chateau, D. y otros (eds.). (2005). “Tres cajas de brillo: cuestiones de estilo”. Estética después del fin del arte. Ensayos sobre Arthur Danto. Madrid: Antonio Machado Libros S. A.
  6. Dickie, G. (2005). El círculo del arte. Buenos Aires: Paidós.
  7. Goodman, N. (1976). Los lenguajes del arte. Barcelona: Seix Barral.
  8. Goodman, N. (1990). Maneras de hacer mundos. Madrid: Visor.
  9. Lamarque, P. & Stein Haugom Olsen (eds.). (2004). Aesthetics and the Philosophy of Art, the Analytic Tradition. Massachusetts: Blackwell Publishing.
  10. Longoni, A. y Bruzzone, G. (comp). (2008). El Siluetazo. Buenos Aires: Adriana
  11. Hidalgo editora.
  12. Padín, C. (dir.). (1971). “Tucumán Arde”. Revista Ovum 10. Número 9. pp. 1-22.
  13. Ranciére, J. (1996). El desacuerdo. Política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.
  14. Ranciére, J. (2010). El espectador emancipado. Buenos Aires: Ediciones Manantial.
  15. Ranciére, J. (2011). El malestar en la estética. Buenos Aires: Capital Intelectual.
  16. Bozal V. (ed.). (1996). Historia de las ideas estéticas y de las teorías artísticas contemporáneas, Vol. I y II. Madrid: Visor.
  17. Vilar, G. (2005). Las razones del arte. Madrid: Visor.
  18. Wetiz, M. (1956). “The Role of Theory in Aesthetics”. Journal of Aesthetics and Art Criticism. Volumen 15 (1). pp. 27-35.