Articles
Populism According to Ernesto Laclau: problems in defining a concept
Published 2018-05-16
Keywords
- populism,
- Laclau,
- Rancière,
- democracy
How to Cite
Heredia, E. A. (2018). Populism According to Ernesto Laclau: problems in defining a concept. Revista Filosofía UIS, 17(1), 181–203. https://doi.org/10.18273/revfil.v17n1-2018009
Copyright (c) 2018 Revista Filosofía UIS
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Abstract
Recognizing the actuality and interest that has and provokes the phenomenon of populism, it is proposed to seek the definition that provides greater clarity and utility. In this way we begin by exposing the presuppositions of populism as understood by Ernesto Laclau. Subsequently, the gaps in your proposal are indicated. Thus, we come to the perspective of Jacques Rancière, to understand politics as a practice of radical inclusion, which is used to respond to criticisms of lack of specificity that are made to the Argentine thinker and pointed out the possible problems that can have the approaches of different commentators. Finally, it is argued that populism is a democratic phenomenon and also a process of radical inclusion, an assertion based on the understanding of democracy as a historical transformation. This definition pretends to be a surpassing of the problems of abstraction and excessive specificity that have been distinctive features of the investigations carried out around the concept of populism that provides more clarity when analyzing concrete cases.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Aboy, C. G. (Noviembre de 2005). La democratización beligerante del populismo. VII Congreso Nacional de Ciencia Política, SAAP. Congreso llevado a cabo en Córdoba, Argentina.
Abts, K. & Rummens, S. (2007). Populism versus Democracy. Political Studies, 55(2), 405-424.
Arditi, B. (2004). Populism as a Spectre of Democracy: A Response to Canovan. Political Studies, (52), 135-143.
Arditi, B. (2009). El populismo como espejo de la democracia. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Arditi, B. (2010). Populism is Hegemony is Politics? The Theory of Populism by Ernesto Laclau. Constellations, 17(2), 488-497.
Aristóteles (2010). Metafísica. Madrid: Gredos.
Barros, S. (2006). Inclusión radical y conflicto en la constitución del pueblo populista. Confines, (2-3), 65-73.
Barros, S. (2009). Salir del fondo del escenario social: sobre la heterogeneidad y la especificidad del populismo. Pensamiento plural, 11-34.
Biglieri, P. y Perelló, G. (2007). En el nombre del pueblo. El populismo kirschnerista y el retorno del nacionalismo. San Martín: Universidad Nacional de San Martín.
Brenes, A. (2011). Estrategias conceptuales sobre populismo: un estado de la cuestión. Revista Derecho Electoral, (11), 1-22.
Burdman, J. (2009). Heterogeneidad, irrupción radical y mito en la génesis de las interpelaciones populistas durante la conformación del peronismo. Revista SAAP, 3(3), 616-634.
Canovan, M. (1981). Populism. New York: Hardcourt-Brace Jovanovic.
Canovan, M. (1999). Trust The People, Populism and the Two Faces of Democracy. Political Studies, 47(1), 2-16.
Copi, I. y Cohen, C. (2005). Introducción a la lógica. México: Limusa.
De La Torre, C. (2005). Álvaro Uribe o el neopopulismo en Colombia. Medellín: La Carreta.
Drake, P. (1978). Socialism and Populism in Chile, 1932-1952. Chicago: University of Illinois Press.
Germani, G. (1965). Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional a la sociedad de masas. Buenos Aires: Paidós.
Gutiérrez Vera, D. (2011). El populismo y sus avatares. Íconos, (40), 151-168.
Hermet, G. (2003). El populismo como concepto. Revista de Ciencia Política, 23(1), 5-18.
Honneth, A. (2009). Patologías de la razón. Madrid: Katz.
Laclau, E. (1985). Política e ideología en la teoría marxista. Buenos Aires: Siglo XX.
Laclau, E. (1993). The Blackwell Companion to Contemporary Political Thought. Australia: The Australian National University.
Laclau, E. (1993). Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. London: Verso.
Laclau, E. (1996). Emancipación y diferencia. Buenos Aires: Ariel.
Laclau, E. (2006). La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana. Nueva Sociedad, (205), 56-61.
Laclau, E. (2009). La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Laclau, E. y Mouffe, C. (2009). Hegemonía y estrategia socialista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Lefort, C. (1988). Democracy and Political Theory. Minneapolis: University of Minnesota Press.
López, C. (2010). Y refundaron la patria. De cómo mafiosos y políticos reconfiguraron el Estado colombiano. Bogotá: Debate.
Mackinnon, M. y Petrone, M. (1999). Los complejos de la Cenicienta. Populismo y neopopulismo en América Latina: el problema de la Cenicienta. Buenos Aires: Eudeba.
Marchart, O. (2009). El pensamiento político posfundacional. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Melo, J. (2011). Hegemonía populista: ¿hay otra? Identidades, 1(1), 48-69.
Muñoz, M. A. (2006). Laclau y Rancière: Algunas coordenadas para la lectura de lo político. Andamios, 2(4), 119-144.
Olivera, G. (2005). Revisitando el síntoma del populismo. Metapolítica, 44(9), 51-58.
Panizza, F. (2009). El populismo como espejo de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.
Rancière, J. (1995). Democracia y post-democracia. Ideas y valores, (98-99), 23-40.
Rancière, J. (1996). El desacuerdo: filosofía y política. Buenos Aires: Nueva Visión.
Rancière, J. (2011). El tiempo de la igualdad. Madrid: Herder.
Rancière, J. (2006). Política, policía, democracia. Santiago de Chile: LOM.
Retamozzo, M. (2011). Tras las huellas de Hegemón. Usos de hegemonía en la teoría política de Ernesto Laclau. Utopía y praxis latinoamericana, 16(55), 39-57.
Roberts, K. (1995). Neoliberalism and the Transformation of Populism in Latin America. World Politics, (48), 82-116.
Roxboroug, I. (1984).Unity and Diversity in Latin America History. Journal of Latin America Studies, 1(16), 1-26.
Sartori, G. (2011). Cómo hacer ciencia política. España: Taurus.
Stavrakakis, Y. (2004). Antinomies of Formalism: Laclau’s theory of populism and the lessons from religious populism in Greece. Journal of Political Ideologies, 9(3), 253-267.
Viguera, A. (1993). Populismo y neopopulismo en América Latina. Revista mexicana de sociología, (55), 49-66.
Vilas, C. (1988). El populismo latinoamericano: un enfoque estructural. Desarrollo Económico, 28(111), 323-352.
Vilas, C. (2004). ¿Populismos reciclados o neoliberalismo a secas? El mito del “neopulismo” latinoamericano. Revista sociales y política, (22), 135-151.
Villacañas, J. L. (2010). The Liberal Roots of Populism. Centennial Review, 10(2), 151-182.
Weyland, K. (2001). Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics, 34(1), 1-22.
Zîzêk, S. (2006). Against Populist Temptation. Critical Inquiry, (32), 551-574.
Abts, K. & Rummens, S. (2007). Populism versus Democracy. Political Studies, 55(2), 405-424.
Arditi, B. (2004). Populism as a Spectre of Democracy: A Response to Canovan. Political Studies, (52), 135-143.
Arditi, B. (2009). El populismo como espejo de la democracia. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Arditi, B. (2010). Populism is Hegemony is Politics? The Theory of Populism by Ernesto Laclau. Constellations, 17(2), 488-497.
Aristóteles (2010). Metafísica. Madrid: Gredos.
Barros, S. (2006). Inclusión radical y conflicto en la constitución del pueblo populista. Confines, (2-3), 65-73.
Barros, S. (2009). Salir del fondo del escenario social: sobre la heterogeneidad y la especificidad del populismo. Pensamiento plural, 11-34.
Biglieri, P. y Perelló, G. (2007). En el nombre del pueblo. El populismo kirschnerista y el retorno del nacionalismo. San Martín: Universidad Nacional de San Martín.
Brenes, A. (2011). Estrategias conceptuales sobre populismo: un estado de la cuestión. Revista Derecho Electoral, (11), 1-22.
Burdman, J. (2009). Heterogeneidad, irrupción radical y mito en la génesis de las interpelaciones populistas durante la conformación del peronismo. Revista SAAP, 3(3), 616-634.
Canovan, M. (1981). Populism. New York: Hardcourt-Brace Jovanovic.
Canovan, M. (1999). Trust The People, Populism and the Two Faces of Democracy. Political Studies, 47(1), 2-16.
Copi, I. y Cohen, C. (2005). Introducción a la lógica. México: Limusa.
De La Torre, C. (2005). Álvaro Uribe o el neopopulismo en Colombia. Medellín: La Carreta.
Drake, P. (1978). Socialism and Populism in Chile, 1932-1952. Chicago: University of Illinois Press.
Germani, G. (1965). Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional a la sociedad de masas. Buenos Aires: Paidós.
Gutiérrez Vera, D. (2011). El populismo y sus avatares. Íconos, (40), 151-168.
Hermet, G. (2003). El populismo como concepto. Revista de Ciencia Política, 23(1), 5-18.
Honneth, A. (2009). Patologías de la razón. Madrid: Katz.
Laclau, E. (1985). Política e ideología en la teoría marxista. Buenos Aires: Siglo XX.
Laclau, E. (1993). The Blackwell Companion to Contemporary Political Thought. Australia: The Australian National University.
Laclau, E. (1993). Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. London: Verso.
Laclau, E. (1996). Emancipación y diferencia. Buenos Aires: Ariel.
Laclau, E. (2006). La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana. Nueva Sociedad, (205), 56-61.
Laclau, E. (2009). La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Laclau, E. y Mouffe, C. (2009). Hegemonía y estrategia socialista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Lefort, C. (1988). Democracy and Political Theory. Minneapolis: University of Minnesota Press.
López, C. (2010). Y refundaron la patria. De cómo mafiosos y políticos reconfiguraron el Estado colombiano. Bogotá: Debate.
Mackinnon, M. y Petrone, M. (1999). Los complejos de la Cenicienta. Populismo y neopopulismo en América Latina: el problema de la Cenicienta. Buenos Aires: Eudeba.
Marchart, O. (2009). El pensamiento político posfundacional. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Melo, J. (2011). Hegemonía populista: ¿hay otra? Identidades, 1(1), 48-69.
Muñoz, M. A. (2006). Laclau y Rancière: Algunas coordenadas para la lectura de lo político. Andamios, 2(4), 119-144.
Olivera, G. (2005). Revisitando el síntoma del populismo. Metapolítica, 44(9), 51-58.
Panizza, F. (2009). El populismo como espejo de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.
Rancière, J. (1995). Democracia y post-democracia. Ideas y valores, (98-99), 23-40.
Rancière, J. (1996). El desacuerdo: filosofía y política. Buenos Aires: Nueva Visión.
Rancière, J. (2011). El tiempo de la igualdad. Madrid: Herder.
Rancière, J. (2006). Política, policía, democracia. Santiago de Chile: LOM.
Retamozzo, M. (2011). Tras las huellas de Hegemón. Usos de hegemonía en la teoría política de Ernesto Laclau. Utopía y praxis latinoamericana, 16(55), 39-57.
Roberts, K. (1995). Neoliberalism and the Transformation of Populism in Latin America. World Politics, (48), 82-116.
Roxboroug, I. (1984).Unity and Diversity in Latin America History. Journal of Latin America Studies, 1(16), 1-26.
Sartori, G. (2011). Cómo hacer ciencia política. España: Taurus.
Stavrakakis, Y. (2004). Antinomies of Formalism: Laclau’s theory of populism and the lessons from religious populism in Greece. Journal of Political Ideologies, 9(3), 253-267.
Viguera, A. (1993). Populismo y neopopulismo en América Latina. Revista mexicana de sociología, (55), 49-66.
Vilas, C. (1988). El populismo latinoamericano: un enfoque estructural. Desarrollo Económico, 28(111), 323-352.
Vilas, C. (2004). ¿Populismos reciclados o neoliberalismo a secas? El mito del “neopulismo” latinoamericano. Revista sociales y política, (22), 135-151.
Villacañas, J. L. (2010). The Liberal Roots of Populism. Centennial Review, 10(2), 151-182.
Weyland, K. (2001). Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics, 34(1), 1-22.
Zîzêk, S. (2006). Against Populist Temptation. Critical Inquiry, (32), 551-574.