Tradução. O desafio da tese da autonomia: examinando a tese da exclusividade na fundamentação judicial e nos precedentes
Publicado 2025-03-29
Palavras-chave
- precedente,
- autoridade,
- raciocínio judicial,
- tese da exclusividade,
- tese da autonomia
- raciocínio prático,
- razões excludentes ...Mais
Como Citar
Copyright (c) 2025 REVISTA FILOSOFIA UIS

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Resumo
Este artigo reflete sobre um dos desafios que a tese da autonomia apresenta à tese da exclusividade no contexto da prática e dos precedentes judiciais. Analisarei o desafio da tese da autonomia a fim de revelar algumas deficiências da tese da exclusividade no contexto judicial. O artigo procura mostrar que, além do aparente conflito entre as duas teses, a contestação da tese da autonomia abre a porta para uma perspectiva diferente e enriquecida da tese da exclusividade, segundo a qual alguns aspectos desta última podem ser mais bem compreendidos a partir da perspectiva da primeira. Em seguida, defenderei uma leitura alternativa da contestação, na qual a tese da exclusividade é fundamental para uma compreensão adequada da prática judicial e dos precedentes. Com base nesse debate entre Raz e Postema, defendo uma leitura alternativa do desafio da autonomia introduzindo a estratégia hermenêutica dos tribunais (EHT) como uma ferramenta para analisar o papel das autoridades como destinatárias de diretrizes legais excludentes e sua força explicativa. Por fim, a EHT desvenda o paradoxo ao argumentar que a tese da exclusividade é fundamental para a correta compreensão da prática judicial e do precedente judicial.
Downloads
Referências
- Alexander, L. & Sherwin, E. (2008). Demystifying legal Reasoning. Cambridge University Press.
- Alexander, L. & Sherwin, E. (2010). Los jueces como creadores de reglas. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 4, 127-167.
- Bernal Pulido, C., Bustamante, T. (Eds.). (2015). Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial (R. Camarena, Trans.). Universidad Externado de Colombia (Obra original publicada en 2009).
- Bix, B. (2011). The Nature of Law and Reasons for Action. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 5, 399–415.
- Camarena González, R. (2022). La ratio decidendi a través de ojos mexicanos. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 1(16), 39-68.
- Cross, R. & Harris, J. W. (1961). Precedent in English law. Clarendon Press.
- Dan-Cohen, M. (2002). Harmful Thoughts: Essays on law, Self, and Morality. Princeton University Press.
- Da Rosa de Bustamante, T. (2016). Teoría del precedente judicial. la justificación y la aplicación de las reglas jurisprudenciales (J. C. Panez Solórzano, & B. L. Ragas Solórzano, Trads.). Ediciones Legales.
- Duarte d’Almeida, L. (2015). Review of Judging Positivism, by Margaret Martin. The Modern law Review, 78(4), 699-707. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12136
- Duarte d’Almeida, L. (2021). What is it to Apply the Law? Law and Philosophy, (40), 361-386.
- Duxbury, N. (2008). The Nature and Authority of Precedent. Cambridge University Press.
- Gascón Abellán, M. & Núñez-Vaquero, Á. (Eds.). (2020). La construcción del precedente en el Civil law. Atelier.
- Goldstein, L. (1984). Some Problems about Precedent. The Cambridge law Journal, 43(1), 88-107.
- Gómora-Juárez, S. (2017). La posibilidad conceptual y el argumento histórico en torno al estudio del precedente. Precedente, 11, 137-185. https://doi.org/10.18046/prec.v11.2448
- Gómora-Juárez, S. (2018). Un análisis conceptual del precedente judicial. Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas.
- Goodhart, A. L. (1930). Determining the Ratio Decidendi of a Case. The Yale law Journal, 40(2), 161-183.
- Hershovitz, S. (2003). Legitimacy, Democracy, and Razian Authority. Legal Theory, 9(3), 201-220. https://doi.org/10.1017/S1352325203000090
- MacCormick, N. (1978). Legal Reasoning and Legal Theory. Clarendon Press.
- MacCormick, N. & Summers, R. S. (1991). Interpreting Statutes. Ashgate.
- Martin, M. (2014). Judging Positivism. Hart Publishing.
- Moral Soriano, L. (2002). El precedente judicial. Marcial Pons.
- Navarro, P. E. & Moreso, J. (1997). Applicability and Effectiveness of Legal Norms. Law and Philosophym, (16), 201-219.
- Núñez-Vaquero, Á., Arriagada Cáceres, M. B. & Hunter Ampuero, I. (Eds.). (2021). Teoría y práctica del precedente. Tirant lo Blanch.
- Núñez-Vaquero, Á. (Forthcoming). Precedentes: una aproximación analítica. Marcial Pons.
- Postema, G. J. (1999). Law’s Autonomy and Public Practical Reason. In Robert P. George (ed.), The Autonomy of Law Essays on Legal Positivism (pp. 79-118). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198267904.003.0004
- Pulido Ortiz, F. (2018). Jueces y reglas. La autoridad del precedente judicial. Editorial Universidad de la Sabana.
- Raz, J. (1979). The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Clarendon Press.
- Raz, J. (1985). Authority, Law and Morality. Monist, 68(3), 295-324. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268345.001.0001
- Raz, J. (1988). The Morality of Freedom. Clarendon Press. https://doi.org/10.1093/0198248075.001.0001
- Raz, J. (1999). Practical Reason and Norms. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0198248075.001.0001
- Raz, J. (2009). Between Authority and Interpretation: On the Theory of Law and Practical Reason. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199562688.001.0001
- Raz, J. (Ed.). (2011). Practical Reasoning. From Normativity to Responsibility (pp. 130-141). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199693818.003.0007
- Rodriguez-Blanco, V. (2016). Review of Judging Positivism, by Margaret Martin. Law and Philosophy, 35(4), 425-433. https://doi.org/10.1007/s10982-016-9262-4
- Rojas Marroquín, A. M. (2021). Precedente, analogía y razones para actuar. Comentarios sobre la propuesta de Frederick Schauer. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 15, 307–342. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2021.15.16125
- Schauer, F. (1991). Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford University Press.
- Shapiro, S. (2009). What is the Rule of Recognition (and Does it Exist)? In M. Adler & K. E. Himma (Eds.), The Rule of Recognition and the U.S. Constitution (pp. 235-268). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195343298.001.0001
- Simpson, A. W. B. (1957). The Ratio Decidendi of a Case. The Modern Law Review, 20(4), 413-415.
- Stone, J. (1959). The Ratio of the Ratio Decidendi. The Modern Law Review, 22(6), 597-620.
- Vega Gómez, J. (2014). Autoridad. In J. L. Fabra & V. Rodríguez-Blanco (Eds.), Enciclopedia de teoría del derecho y teoría jurídica (Vol. 2.) (pp. 1177-1192). Universidad Nacional Autónoma de México- Instituto de Investigaciones Jurídicas. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/12688
- Wallace, R. J. (2020). Practical Reason. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/practical-reason/
- Waluchow, W. J. (2000). Authority and the Practical Difference Thesis: A Defense of Inclusive Legal Positivism. Legal Theory, 6(1), 45-81.