Fuentes, el reventón energético

Vol. 22 Núm. 2 (2024): Fuentes, el reventón energético
Artículos

CARACTERIZACIÓN DE LA ARENISCA “LU” Y ANÁLISIS DE SU CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DE CO2 EN LA CUENCA ORIENTE

PDF (English)
  • Diego Roberto Ayala Trujillo,
  • Angel Taday-Alcocer,
  • Luis Rivero,
  • José Condor,
  • Jearson Alexander Apaza
Diego Roberto Ayala Trujillo
Universidad de Barcelona
Angel Taday-Alcocer
Chuanqing Drilling Engineering Company Limited (CCDC)
Luis Rivero
Universidad de Barcelona
DOI: https://doi.org/10.18273/revfue.v22n2-2024003

Publicado 2024-11-30

Palabras clave

  • CCS,
  • Almacenamiento de CO2,
  • Almacenamiento geológico,
  • Reservorio,
  • Arenisca,
  • Petrofísica
    • ...Más
    Menos

Cómo citar

Ayala Trujillo, D. R. ., Taday-Alcocer, A., Rivero, L. ., Condor, J., & Apaza, J. A. . (2024). CARACTERIZACIÓN DE LA ARENISCA “LU” Y ANÁLISIS DE SU CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DE CO2 EN LA CUENCA ORIENTE. Fuentes, El reventón energético, 22(2), 35–54. https://doi.org/10.18273/revfue.v22n2-2024003

Derechos de autor 2024 Fuentes, el reventón energético

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Resumen

El objetivo de este trabajo es determinar la capacidad de almacenamiento de CO2 del yacimiento “U Inferior (LU)” e identificar una formación en el tope del reservorio de baja permeabilidad que sea sello para no comprometer la integridad del campo PRH en la Cuenca Oriente.
La información obtenida de pozos perforados, análisis de núcleos, registros, análisis de secciones delgadas y análisis de presiones transitorias, fue empleada para evaluar las propiedades petrofísicas, la calidad del yacimiento y los fluidos del yacimiento. Además, las propiedades petrofísicas se determinaron por diferentes métodos para disminuir la incertidumbre en las mediciones. Todas estas propiedades analizadas se utilizarán posteriormente en el modelo estático y dinámico para comprender el comportamiento del yacimiento “LU” bajo la inyección del CO2, el cual será utilizado como un mecanismo para aumentar el factor de recobro (es decir, recuperación mejorada de petróleo (EOR) a través de la inyección de CO2). Se demostró la continuidad y la capacidad adecuada de almacenamiento de CO2 del yacimiento LU, así como la presencia de una formación de sellado de permeabilidad/porosidad ultrabaja (lutita, caliza) sobre el yacimiento LU lo que proporciona un sistema de almacenamiento geológico seguro para gases de efecto invernadero (GEI). La zona central del campo PRH presenta las mejores características para la inyección de CO2 debido a las bajas presiones del yacimiento. Adicionalmente, se determinó el azimut que brinda mayor estabilidad al proceso de inyección del gas, evitando la generación de microfracturas en el reservorio y la comunicación de la arenisca con otras formaciones.
El estudio incorporó información existente de la exploración petrolera del campo PRH y se aplicaron diversas metodologías para determinar parámetros petrofísicos. La caracterización de LU proporcionó detalles cruciales sobre el yacimiento, los fluidos y la litología. El volumen teórico de almacenamiento para el yacimiento LU fue de 9,13 millones de toneladas de CO2. Este trabajo es uno de los primeros en evaluar la captura y almacenamiento de carbono (CCS) en la Cuenca Oriente para reducir el impacto ambiental de las emisiones de GEI.

PDF (English)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Ayala, D., & Andrade, M. (2017). Factibilidad analítica de la aplicación de la recuperación mejorada de petróleo, caso de estudio Ecuador. Fuentes, El reventón energético, 15(2), 19–30. https://doi.org/10.18273/revfue.v15n2-2017002
  2. Ayala, D., Bastidas, A., Loaiza, M., & Ayala, S. (2018). Análisis litológico para incremento de la tasa de perforación en la cuenca oriente Ecuador. Fuentes, El reventón energético, 17(1), 83–94. https://doi.org/10.18273/revfue.v17n1-2019008
  3. Bachu, S. (2000). Sequestration of CO2 in Geological Media: Criteria and Approach for Site Selection in Response to Climate Change. Energy Conversion Management, 41(9), 953-970. https://doi.org/10.1016/S0196-8904(99)00149-1
  4. Bachu, S., Bonijoly, D., Bradshaw, J., Burruss, R., Holloway, S., Christensen, N., & Mathaissen, O. (2007). CO2 Storage Capacity Estimation: Methodology and Gaps. International Journal of Greenhouse Gas Control, 1(4), 430-443. https://doi.org/10.1016/S1750-5836(07)00086-2
  5. Bady, P., Rivadeneira, M., & Barragan, R. (2014). La Cuenca Oriente: Geología y Petróleo. (3a ed.). IFEA, IRD, PETROAMAZONAS EP.
  6. Baines, S., & Worden, R. (2004). The longterm fate of CO2 in the subsurface: natural analogues for CO2 storage. Geological Society London Special Publications, 233, 29-85. https://doi.org/10.1144/gsl.sp.2004.233.01.06
  7. Castillo, O., & Ortega, A. (2016). Propiedades Petrofísicas y Aplicación en un Pozo Petrolero al Noreste de la República Mexicana. [Bachelor's thesis]. Universidad Nacional Autónoma de México.
  8. Catzíz, A., & Tobón, J. (2016). Caracterización inicial de yacimientos petroleros con base en la información del primer pozo perforado (Descubridor) [Bachelor's thesis]. Universidad Nacional Autónoma de México.
  9. Chadwick, A., Arts, R., Bernstone, C., Franz, M., Thibeau, S., & Zweigel, P. (2007). Best Practice for the Storage of CO2 in Saline Aquifers - Observations and Guidelines from the SACS and CO2 Store Projects. Nottingham: British Geological Survey.
  10. Chong, S., & Santamarina, J. C. (2016). Soil Compressibility Models for a Wide Stress Range. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 142(6), 06016003. https://doi.org/10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0001482
  11. Christopoulou, M. A., Koutsovitis, P., Kostoglou, N., Paraskevopoulou, C., Sideridis, A., Petrounias, P., Rogkala. A., Stock, S. & Koukouzas, N. (2022). Evaluation of the CO2 Storage Capacity in Sandstone Formations from the Southeast Mesohellenic trough (Greece). Energies, 15(10), 3491. https://doi.org/10.3390/en15103491
  12. E.P. PETROECUADOR. (2022). Conversión del pozo SCY-31 a Inyector- Recuperación Secundaria. Quito: E.P. PETROECUADOR.
  13. Endara, I. (2015). Estudio Petrográfico y Diagenético PRH-8 , Arenisca LU. PETROPRODUCCIÓN.
  14. Espinoza, D. N., & Santamarina, J. C. (2017). CO2 breakthrough—Caprock sealing efficiency and integrity for carbon geological storage. International Journal Of Greenhouse Gas Control, 66, 218-229. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2017.09.019
  15. Estupiñan, J., Marfil, R., & Permanyer, J. (2006). Diagenesis and Sequence Stratigraphy of the “U” Sandstone From the Napo Formation, Oriente Basin, Ecuador. Geogaceta, 40, 283-288.
  16. Estupiñan, J., Marfil, R., Scherer, M., & Penmayer, A. (2010). Reservoir Sandstones of the Cretaceous Napo Formation U and T Members in the Oriente Basin, Ecuador: Links Between Diagenesis and Sequence Stratigraphy. Journal of Petroleum Geology, 33(3), 221-245. https://doi.org/10.1111/j.1747-5457.2010.00475.x
  17. Estupiñan, J., & Pacheco, J. (2019). Mineralogía por Difracción de Rayos X (DRX) de la Muestra de los Pozos PRH 8,22; Zona UI y TI. Quito: CIQ.
  18. Galarza, C. (2013). Almacenamiento Geológico de CO2: Una Solución para la mitigación del Cambio Climático. Anales de Química de la RSEQs, 109(1), 20–26.
  19. Guéguen, Y., & Palciauskas, V. (1994). Introduction to the Physics of Rock. New Jersey: Princenton University Press.
  20. Hurtado, A. (2009). Metodología para la Estimación Regional de la Capacidad de Almacenamiento de CO2 en Formaciones Permeables Profundas y sus Insertidumbres. [Doctoral thesis]. Universidad de León.
  21. Kaldi, J., Daniel, R., Tenthorey, E., Michael, K., Schacht, U., Nicol, A., Underschultz, J., & Backe, G. (2013). Containment of CO2 in CCS: Role of Caprocks and Faults. Energy Procedia, 37, 5403-5410. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2013.06.458
  22. Loor, K., & Ruiz, R. (2022). Proyecto Piloto para Inyección de Agua de Formación en T Inferior - Pozo Parahuacu - 22D. Quito: E.P. PETROECUADOR-RESERVORIOS.
  23. Ma, S., & Morrow, N. (1996). Relationships Between Porosity and Permeability for Porous Rocks. Montpelier: International Symposium of the Society of Core Analysis.
  24. Medina, G., Flores, B., Endara, I., & Toro, J. (2011). Distribución de Tamaños de Poros en la Arenisca T Inferior Pozo PRH-22D. Quito: PETROPRODUCCIÓN.
  25. Ministerio de Energía y Minas. (2022). Balance Energético Nacional 2021- Ecuador (Vol. 1 St). Quito: IIGE.
  26. Montenegro, J., Medina, G., & Lascano, M. (2015). Estudio Sedimentologico de la Arenisca U Inferior del Pozo PRH-8, Estudio de 13 ft del Núcleo Corona. Quito: PETROPRODUCCIÓN.
  27. Nygaard, R., Gutierrez, M., Hoeg, K., & Bjorlykke, K. (2004). Influence of burial history on microstructure and compaction behaviour of Kimmeridge clay. Petroleum Geoscience, 10(3), 259-270. https://doi.org/10.1144/1354-079303-591
  28. Olson, J., Laubach, S., & Lander, R. (2009). Natural fracture characterization in tight gas sandstones: Integrating mechanics and diagenesis. AAPG Bulletin, 93(11), 1535–1549. https://doi.org/10.1306/08110909100
  29. Pi, Y., Liu, J., Liu, L., Guo, X., Li, C., & Li, Z. (2021). The Effect of Formation Water Salinity on the Minimum Miscibility Pressure of CO2-Crude Oil for Y Oilfield. Frontiers In Earth Science, 9. https://doi.org/10.3389/feart.2021.711695
  30. Raeini, A., Bijeljic, B., & Blunt, M. (2015). Modelling Capillary Trapping Using Finite-Volume Simulation of Two-Phase Flow Directly on Micro-CT Images. Advances in Water Resources, 83, 102-110. https://doi.org/10.1016/j.advwatres.2015.05.008
  31. Ringrose, P. (2020). How to store CO2 Underground: Insights from early-mover CCS Projects. Springer Briefs in Earth Sciences (1St ed.). Cham, Switzerland: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-33113-9
  32. Silva, B. (2011). Evaluación de Tecnologías de Recuperación Mejorada no Térmicas en el Campo Cerro Negro [Bachelor's thesis]. Universidad de Oriente.
  33. Song, Y., Jun, S., Na, Y., Kim, K., Jang, Y., & Wang, J. (2022). Geomechanical challenges during geological CO2 storage: A review. Chemical Engineering Journal, 456, 140968. https://doi.org/10.1016/j.cej.2022.140968
  34. Toala, G., & Coello, X. (2008). Estudio al Microscopio Electrónico de Barrido de Muestras de Núcleos de Corona, Pozo PRH-8 FM. Napo Superior. Quito: PETROPRODUCCIÓN.
  35. Wang, M., Yang, Z., Shui, C., Yu, Z., Wang, Z., & Cheng, Y. (2019). Diagenesis and its influence on reservoir quality and oil-water relative permeability: A case study in the Yanchang Formation Chang 8 tight sandstone oil reservoir, Ordos Basin, China. Open Geosciences, 11(1), 37-47. https://doi.org/10.1515/geo-2019-0004
  36. Wilkinson, M., Haszeldine, R. S., Fallick, A. E., Odling, N., Stoker, S. J., & Gatliff, R. W. (2009). CO2-Mineral Reaction in a Natural Analogue for CO2 Storage--Implications for Modeling. Journal Of Sedimentary Research, 79(7), 486-494. https://doi.org/10.2110/jsr.2009.052
  37. YACIMIENTOS-CIGQ. (2005). Análisis Convencionales de Núcleo de Corona-Pozo PRH-8, Arenisca U Inferior. Quito, Ecuador: PETROPRODUCCIÓN.
  38. Zheng , Q., & Liu, Y. (2015). Diagenesis and Diagenetic Lithofacies of Tight Reservoir of Chang4+5 Member of Yanchang Formation in Zhenbei, Ordos Basin. Acta Sedimentologica Sinica, 33(5), 1000-1012. https://doi.org/10.14027/j.cnki.cjxb.2015.05.016