Fuentes, el reventón energético

Vol. 15 Núm. 1 (2017): Fuentes, el reventón energético
Artículos

Técnicas para el mejoramiento de la inyección continua de vapor

PDF HTML
  • Alberto M. Pérez Venera,
  • Maria Camila Ariza Tarazona,
  • Astrid Xiomara Rodríguez Castelblanco,
  • Samuel Fernando Muñoz Martínez
Alberto M. Pérez Venera
Universidad Industrial de Santander (UIS).
Biografía
Maria Camila Ariza Tarazona
Universidad Industrial de Santander (UIS).
Biografía
Astrid Xiomara Rodríguez Castelblanco
Universidad Industrial de Santander (UIS).
Biografía
Samuel Fernando Muñoz Martínez
Universidad Industrial de Santander (UIS).
Biografía
DOI: https://doi.org/10.18273/revfue.v15n1-2017010

Publicado 2017-06-01

Cómo citar

Pérez Venera, A. M., Ariza Tarazona, M. C., Rodríguez Castelblanco, A. X., & Muñoz Martínez, S. F. (2017). Técnicas para el mejoramiento de la inyección continua de vapor. Fuentes, El reventón energético, 15(1), 109–117. https://doi.org/10.18273/revfue.v15n1-2017010

Resumen

Uno de los principales desafíos en el desarrollo de un proceso de inyección continua de vapor es el control del frente de inyección. Dicho perfil es afectado principalmente por la canalización del vapor por zonas de alta permeabilidad, y el efecto gravitacional de override causado por la diferencia de densidades con los fluidos del yacimiento, los cuales impiden el contacto del vapor con volúmenes considerables de hidrocarburos disminuyendo de esta forma la eficiencia de barrido vertical. Estos fenómenos son favorecidos por algunas características de la formación como los grandes espesores y las heterogeneidades del yacimiento, y de no ser controlados y/o monitoreados correctamente, pueden afectar la viabilidad técnica y económica del proceso.

Varias metodologías se han diseñado para hacer frente a esto problemas, entre ellas tenemos la inyección de surfactantes para la formación de espumas in situ, la cual busca reducir la movilidad del vapor; el uso de geles térmicos, para el taponamiento de canales de alta permeabilidad; la inyección de solventes, usado para mejorar la movilidad del aceite; y la inyección de agua alternada con vapor (WASP), para el barrido de la zona tanto superior como inferior de la formación. Este artículo recopila aspectos relevantes de cada una de las técnicas mencionadas, a partir de los cuales es presentada una comparación tomando como criterios la cantidad de aplicaciones, producción incremental y costo de implementación.


Palabras clave: Inyección Continua de Vapor, Espumas In Situ, Solventes, Geles Térmicos, Agua Alternada con Vapor.

PDF HTML

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Ariza, M. C., Perez, A., Rodriguez, A. X., Munoz, S. F. (2016). Water Alternating Steam Process WASP Simulation Study in a Colombian Heavy Oil. In SPE Trinidad and Tobago Section Energy Resources Conference. Society of Petroleum Engineers.
  2. Bautista, L. S., Friedmann, F. (1994). Water-Alternating-Steam Process (WASP) Alleviates Downdip Steam Migration in Cymric Field. En SPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium. Society of Petroleum Engineers.
  3. Castellanos-Diaz, O., Verlaan, M.L. Hedden, R. (2016). Solvent Enhanced Steam Drive: Results from the First Field Pilot in Canada. In: SPE EOR Conference at Oil and Gas West Asia. Society of Petroleum Engineers.
  4. De Ferrer, M. P. (2001). Inyección de agua y gas en yacimientos petrolíferos. Ediciones Astro Data SA, Maracaibo, Venezuela.
  5. Donaldson, E. C. (1989). Chilingarian, G. V.; Yen, T. F. (ed.). Enhanced oil recovery, II: Processes and operations. Elsevier.
  6. Farouq ALI, S. M., Meldau, R. F. (1979). Current steamflood technology. Journal of Petroleum Technology, vol. 31, no 10, p. 1,332-1,342.
  7. Farouq Ali, S. M., Snyder, S. G. (1973). Miscible thermal methods applied to a two-dimensional, vertical tar sand pack, with restricted fluid entry. Journal of Canadian Petroleum Technology, vol. 12, no 04.
  8. Felber, B. J., Dauben, D. L. (1977). Laboratory Development of Lignosulfonate Gels for Sweep Improvement. Society of Petroleum Engineers Journal, vol. 17, no 06, p. 391-397.
  9. Felber, B. J., Dauben, D. L. y Marrs, R. E. (1981). Method using lignosulfonates for hightemperature plugging. U.S. Patent No RE30, 767, 13 Oct. 1981.
  10. Ferguson, M. A., Mamora, D. D., y Goite, J. G. (2001). Steam-propane injection for production enhancement of heavy Morichal oil. En SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium. Society of Petroleum Engineers.
  11. Gates, C. F. y Brewer, S.W. (1975). Steam Injection Into the D and E Zone, Tulare Formation, South Belridge Field, Kern County, California. Journal of Petroleum Technology. 27.03: 343-348.
  12. Greaser, G. R. y Shore, R.A. (1980). Steamflood Performance in the Kern River Field. In:SPE/DOE Enhanced Oil Recovery Symposium. Society of Petroleum Engineers.
  13. Harding, T. G., Farouq, S. M. y Flock, D. L. (1983). Steamflood performance in the presence of carbon dioxide and nitrogen. Journal of Canadian Petroleum Technology, vol. 22, no 5, p. 30-37.
  14. Hejl, K. A., Friedmann, F. y Anderson, G. M. (1997). Coalinga Lignosulfonate Gel Trial. En International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium. Society of Petroleum Engineers.
  15. Hong, K. C. y Steven S, D. E. (1992). Wateralternating-steam process improves project economics at West Coalinga field. SPE reservoir engineering, vol. 7, no 04, p. 407-413.
  16. Hunter, B. L., Buell, R. S. y Abate, T. A. (1992). Application of a polymer gel system to control steam breakthrough and channeling. En SPE Western Regional Meeting. Society of Petroleum Engineers.
  17. Larry W., Holstein, E. D. (2007). Petroleum Engineering Handbook, Volume V (B) Reservoir Engineering and Petrophysics. Society of Petroleum Engineers.
  18. Lau, H.C. Alkaline steam foam. (2012). Concepts and experimental results. SPE Reservoir Evaluation & Engineering, vol. 15, no 04, p. 445-452.
  19. Maini, B. B., MA, V. (1984). Relationship between foam stability measured in static tests and flow behavior of foams in porous media. En SPE Annual Technical Conference and Exhibition. Society of Petroleum Engineers.
  20. Moradi-Araghi, A. (2000). A review of thermally stable gels for fluid diversion in petroleum production. Journal of Petroleum Science and Engineering, 26.1: 1-10.
  21. Nasr-El-Din, H. A.; Taylor, K. C. (2005). Evaluation of sodium silicate/urea gels used for water shutoff treatments. Journal of Petroleum Science and Engineering, 48.3: 141-160.
  22. Patzek, T. W. (1996). Field applications of steam foam for mobility improvement and profile control. SPE Reservoir Engineering, 11.02: 79-86.
  23. Patzek, T. W., Koinis, M.T. (1990). Kern River steam-foam pilots. Journal of Petroleum Technology, 42.04: 496-503.
  24. Ploeg, J. F., Duerksen, J. H. (1985). Two successful steam/foam field tests, Sections 15A and 26C, Midway-Sunset field. SPE California Regional Meeting. Society of Petroleum Engineers.
  25. Ramkhalawan, C. D.; Khan, J.; Bainey, K. R. (1995). Thirty (30) years of steamflooding: Reservoir management and operational experiences. En Society of Petroleum Engineers. Annual technical conference. p. 739-746.
  26. Ramlal, V.; Singh, K. S. (2000). Success of Water-Alternating-Steam-Process for Heavy Oil Recovery at Petrotrin.
  27. Robin, M. (1987). Laboratory evaluation of foaming additives used to improve steam efficiency. En SPE Annual Technical Conference and Exhibition. Society of Petroleum Engineers.
  28. Sandoval, Y., Franco, L. (2010). Análisis de la implementación de la tecnología de espumas como método para aumentar el factor de recobro en campos petroleros. Universidad Industrial de Santander, Colombia.
  29. Sheng, James (ed.). (2013). Enhanced oil recovery field case studies. Gulf Professional Publishing.
  30. Shu, W. R., Hartman, K. J. (1998). Effect of solvent on steam recovery of heavy oil. SPE reservoir Engineering, vol. 3, no 02, p. 457-465.
  31. Thomas, S. (2008). Enhanced oil recovery-an overview. Oil & Gas Science and Technology-Revue de l’IFP, vol. 63, no 1, p. 9-19.