v. 32 n. 2 (2019): Revista ION
Artigos

Co-digestão anaeróbia de estenos de bovinos, porcino e equinos como alternativa para melhorar o potencial energético dos digestores domésticos

Liliana del Pilar Castro Molano
Universidad Industrial de Santander
Yilber Alexander Parrales Ramírez
Universidad Industrial de Santander
Humberto Escalante Hernández
Universidad Industrial de Santander

Publicado 2019-11-22

Palavras-chave

  • Potencial de biometano,
  • estrume,
  • mistura

Como Citar

Castro Molano, L. del P., Parrales Ramírez, Y. A., & Escalante Hernández, H. (2019). Co-digestão anaeróbia de estenos de bovinos, porcino e equinos como alternativa para melhorar o potencial energético dos digestores domésticos. REVISTA ION, 32(2), 29–40. https://doi.org/10.18273/revion.v32n2-2019003

Resumo

Os estercos: bovino (EB), equino (EE) e suíno (EP) estão entre os resíduos renováveis mais abundantes nos ecossistemas agrários, que podem ser tratados com o fim de evitar problemas de contaminação; uma opção é a estabilização por digestão anaeróbica (DA). No desenvolvimento desta pesquisa, foi realizado um estudo para refletir o comportamento bioquímico e microbiológico de misturas de diluições de esterco bovino, equino e suíno, de acordo com as proporções descritas no experimento simplex {3,3} aumentado com pontos axiais, tendo considerar como variáveis de resposta o potencial de bio-metanização (PBM) para a parte bioquímica e a sinergia (Φ) para a parte microbiológica. Uma caracterização das propriedades físicas foi feita antes da realização dos experimentos para a determinação do PBM. Para a DA dos casos de estudo, a mistura de esterco equino-bovino com uma proporção em% P / P 8,3% e 16,7% respectivamente e o resto em água, gerou a maior sinergia 3,63 e alcançou o segundo melhor potencial 46,56 N-1CH4 / kg SV, mostrando como o esterco equino é um excelente co-substrato para o esterco bovino e a mistura de esterco equino- suíno com uma proporção em % P / P 16,7% e 8,3%, respectivamente e o resto em água, alcançou o PBM mais alto de 51,22 N-lCH4 / kg SV, com uma sinergia 3,09 sendo a segunda mais alta em todas as digestões, o que indica que esses estercos complementam suas qualidades bioquímicas e microbiológicas para obter um maior resultado. Quanto à análise do potencial energético digerido, a maior produção de energia é de 0,43 kWh / kg da mistura EE-EP e o substrato que gera a menor quantidade de energia é o esterco bovino com 0,08 kWh / kg de amostra.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

[1] Instituto Colombiano Agropecuario. Censo Bovino, Equino y Porcino en Colombia. En: Censo Pecuario Nacional. Colombia: Instituto Colombiano Agropecuario; 2017.

[2] Martí H. Biodigestores familiares. Guía de diseño y manual de instalación: Biodigestores de polietileno tubular de bajo costo para trópico, valle y altiplano. Bolivia: Cooperación Túcnica Alemana, La Paz (Bolivia); 2008.

[3] SAGARPA. Utilización de estiércoles. México: Secretaria de Desarrollo rural. Dirección general de apoyo para el desarrollo rural de Montecillo, Estado de México; 2000.

[4] Angelidaki I, Karakashev D, Batstone DJ, Plugge CM, Stams AJM. Biomethanation and its potential. Met. in Enzymology. 2011;494:327-51.

[5] Holliguer C, Alves M, Andrade D, Angelidaki I, Astals S, Baier U, et al. Towards a standardization of biomethane potential tests.Water Sci Technol. 2016;74: 2515-2522.

[6] Astals S, Batstone D, Tait S, Jensen P.Development and validation of a rapid test for anaerobic inhibition and toxicity. Water Res. 2015;81:208-215.

[7] Naik L, Gebreegziabher Z, Tumwesige V, Babulo Balana B, Mwirigi J, Austin G. Factors determining the stability and productivity of small scale anaerobic digesters. Biomass Bioenergy. 2014;70:51-57.

[8] Garfí M, Martí-Herrero J, Garwood A, Ferrer I. Household anaerobic digesters for biogas production in Latin America: A review. Renew. and Sustain. Eng. Rev. 2016;60:599-614.

[9] Castro L, Escalante H, Jaimes-Estévez J, Díaz LJ, Vecino K, Rojas G, Mantilla L. Low cost digester monitoring under realistic conditions: Rural use of biogas and digestate quality. Bioresource tech. 2017;239:311-7.

[10] Escalante H, Castro L, Amaya MP, Jaimes L, Jaimes-Estévez J. Anaerobic digestión of cheese whey: Energetic and nutritional potential for the dairy sector in developing countries. Waste Management. 2018;71:711-8.

[11] Castro L, Mojica A, Tovar, Quintero M, Escalante H. Efecto de la dilución agua/estiércol sobre la actividad microbiana y el potencial de biometanización en procesos anaerobios. RedBioLac. 2018.

[12] Cavinato C, Cavinato F, Bolzonella D, Pavan P. Thermophilic anaerobic co-digestion of cattle manure with agro-wastes and energy crops: comparison of pilot and full scale experiences. Bioresource tech. 2011;101(2):545-50.

[13] Shah F, Mahmood Q, Rashid N, Pervez A, Raja I, Shah M. Co-digestion, pretreatment and digester design for enhanced methanogenesis. Renew. and Sustain. Eng. Rev. 2015;42:627-42.

[14] Rice EW, Baird RB, Eaton AD. Standard methods for the examination of water and wastewater. 23 ed. United States: American Public Health Association; 2017.

[15] Lombardi M, Tricase C. State of the art and prospects of Italian biogas production from animal sewage. Technicaleconomic considerations. Renew. Eng. 2009;34(3):477-85.

[16] Castro L, Escalante H, Lambis L, Marín J. Synergistic effects in anaerobic codigestion of chicken manure with industrial wastes. Revista DYNA. 2018;85:135-141.

[17] Labatut RA, Angenent LT, Scott NR. Biochemical methane potential and biodegradability of complex organic substrates. Bioresour. Tech. 2011;102(3):2255-64.

[18] André L, Pauss A, Ribeiro T. Solid anaerobic digestion: State-of-art, scientific and technological hurdles. Bioresource tech. 2018;247:1027-37.

[19] Fernández C, Martinez E, Moran A, Gómez X. Procesos biológicos para el tratamiento de lactosuero con producción de biogás e hidrógeno. Revisión bibliográfica. rev.ion. 2016;29:47-62.

[20] Mata-Alvarez J, Dosta D, Romero-Güiza J, Fonoll X, Peces M, Astals S. A critical review on anaerobic co-digestion achievements between 2010 and 2013. Renew. and Sustain. Eng. Rev. 2014;36:412-27.