Vol. 23 Núm. 3 (2024): Revista UIS Ingenierías
Artículos

Simulación numérica en ANSYS Fluent del flujo a través de una compuerta en un canal de laboratorio

Fernando Mogollón-Mogollón
Universidad Militar Nueva Granada
Diana Margarita Hernández-Avilés
Universidad Militar Nueva Granada

Publicado 2024-08-11

Palabras clave

  • análisis de flujo en compuertas,
  • ANSYS Fluent,
  • calibración,
  • Canal Gate,
  • modelado numérico,
  • comparación experimental y numérica,
  • modelo de turbulencia,
  • resolución de malla
  • ...Más
    Menos

Cómo citar

Mogollón-Mogollón , F. ., & Hernández-Avilés , D. M. . (2024). Simulación numérica en ANSYS Fluent del flujo a través de una compuerta en un canal de laboratorio. Revista UIS Ingenierías, 23(3), 33–46. https://doi.org/10.18273/revuin.v23n3-2024003

Resumen

Los estudios del flujo en estructuras de control requieren desarrollar ecuaciones diferenciales no lineales que no tienen solución analítica pero que se pueden aproximar a partir de la aplicación del método de volúmenes finitos en los modelos matemáticos como lo es Fluent. El artículo presenta un análisis comparativo entre un modelo numérico y un modelo físico del flujo de agua en un canal de laboratorio utilizando ANSYS Fluent. El alcance del estudio abarca desde el desarrollo de un modelo 2D del canal de laboratorio con sección de control de tipo compuerta rectangular plana deslizante y el desarrollo matemático de las ecuaciones de Navier-Stokes para modelar un flujo bifásico de agua y aire en todo el dominio computacional, utilizando las condiciones de contorno adecuadas. Para la metodología se empleó técnicas de simulación numéricas utilizando ANSYS Fluent, aplicando el método de volúmenes finitos para resolver las ecuaciones de flujo y técnicas experimentales, mediante mediciones directas tomadas en el laboratorio. Los resultados demuestran una similitud del 95.46% entre la modelación matemática, las mediciones directas y los cálculos analíticos. Mientras que las variables como el coeficiente de descarga, los perfiles de flujo, las velocidades en diferentes puntos del canal y la distribución de la presión se mantuvieron consistentes en todo el dominio computacional. En conclusión, se destacan las ventajas del modelo numérico sobre el físico, resaltando su eficiencia y economía al permitir modificaciones en las configuraciones del problema, así como en los modelos de turbulencia y condiciones de contorno de manera fácil y simultánea. Además, se resalta la importancia del modelo numérico al proporcionar resultados más precisos que las mediciones directas hechas en el modelo físico, especialmente en las zonas de turbulencia y en la interacción del flujo bifásico en el canal y en la compuerta. Finalmente, es importante incluir en este tipo de estudios un análisis de sensibilidad y refinamiento del mallado en el modelo matemático para evitar fluctuaciones cerca de la compuerta donde la sección se contrae.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

  1. V. C. Patel, W. Rodi, G. Scheuerer, “Turbulence Models for Near-Wall and Low Reynolds Number Flows: A Review,” AIAA Journal, vol. 23, no. 9, 2017, doi: https://doi.org/10.2514/3.9086
  2. J. Kim, P. Moin, R. Moser, “Turbulence statistics in fully developed channel flow at low Reynolds number,” Journal of Fluid Mechanics, vol. 177, pp. 133-166, 1987, doi: https://doi.org/10.1017/S0022112087000892
  3. J.A. Mora, G.R. Granados, “Modelación hidrodinámica bi-y tridimensional del nuevo canal con disipador de energía del laboratorio de la Escuela Colombiana de Ingeniería, utilizando Ansys Fluent,” Revista de la Escuela Colombiana de Ingeniería, no. 110, pp. 23-35, 2018.
  4. Y. Martinez, J. A. Echeverria, “Modelación del flujo en una compuerta a través de las pérdidas de energía relatives de un salto hidráulico sumergido. primera parte,” Ingeniería Hidráulica y Ambiental, vol. 23, no. 3, pp. 65, 2002, https://link.gale.com/apps/doc/A146838687/IFME?u=anon~cdf70ab8&sid=googleScholar&xid=042cc599
  5. A.I. Rajaa, A. H. Kamel, “Performance Study of Fluent-2D and Flow-3D Platforms in the CFD Modeling of a Flow Pattern Over Ogee Spillway,” Anbar Journal of Engineering Science, vol. 11, no. 2, pp. 221-230, 2020, doi: https://doi.org/10.37649/aengs.2020.171262
  6. A. Villamizar Hernández, “Aplicación de un modelo turbulento bidimensional para la simulación de flujo a superficie libre en un canal horizontal,” Universidad Nacional de Colombia, 2014.
  7. R. H. Pletcher, J. C. Tannehill, D. A. Anderson, Computational fluid mechanics and heat transfer, 3th ed. Boca Raton; New York; Oxon: CRC Press, Taylor & Francis Group., 2012.
  8. R. C. Gilmore, J. A. Marts, J. F. Brune, S. Saki, G. E. Bogin, J. W. Grubb, “Simplifying CFD modeling of longwall gobs with a modular meshing approach,” Mining Engineering, vol. 67, No. 3, pp. 68-72, 2015.
  9. J. Ferziger, M. Peric, Computational Methods for Fluid Dynamics. Berlin; Heidelberg; New York: Springer, 2002.
  10. J. D. Anderson, Computational fluid dynamics: the basics with applications, New York: McGraw-Hill, 1995.
  11. A. H. Otálora, G. R. Santos, “Análisis de un vertedero triangular de pared delgada con Ansys Fluent,” Revista de la Escuela Colombiana de Ingeniería, no. 103, pp. 37-46, 2016.
  12. J. Anderson, Fundamentals of aerodynamics, 6th ed. New York: McGraw-Hill Education, 2017.
  13. ANSYS, “ANSYS GUIDE User’s Guide,” Cannonsburg, 2010.
  14. W. K. H. Ariyaratne, E. V. P. J. Manjula, C. Ratnayake, M. C. Melaaen, “CFD approaches for modeling gas-solids multiphase flows–A review,” 9th EUROSIM & the 57th SIMS Conference, pp. 680-686, 2016, doi: https://doi.org/10.3384/ecp17142680
  15. I. Ibrahim, S. L. Ibrahim, S. Khan, “Flow structures in dividing open channels: a review,” IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, vol. 437, IOP Publishing, 2020, doi: https://doi.org/10.1088/1755-1315/437/1/012008
  16. N. Rajaratnam, J. A. Humphries, “Turbulent non-buoyant surface jets,” Journal of Hydraulic Research, vol. 22, no. 2, pp. 103-115, 1984, doi: https://doi.org/10.1080/00221688409499387