Factor de amplificación dinámico ante la caída del carro de avance durante la construcción de un puente de viga cajón por el método de voladizos sucesivos

  • Sergio Martínez-Leal Universidad Industrial de Santander
  • Daniela Osorio-Osorio Universidad Industrial de Santander
  • José Benjumea-Royero Universidad Industrial de Santander
  • Homer Armando Buelvas-Moya Universidad Industrial de Santander

Resumen

Dentro de las metodologías de construcción más utilizadas para puentes de viga cajón sobresale el método de voladizos sucesivos. En este método, la superestructura es construida de manera progresiva y cuasisimétrica respecto de las pilas usando dovelas hormigonadas in-situ. El proceso se basa en carros de avance apoyados en dovelas predecesoras que permiten la fundida de las siguientes dovelas. Ya que durante construcción existe el riesgo de la caída accidental del carro de avance, diferentes guías de diseño recomiendan estudiar esta situación mediante un análisis estático considerando la carga del carro en conjunto con un factor de amplificación dinámico (FAD) igual a 2.0.  Debido a que este fenómeno es puramente dinámico y no estático, en este artículo se estudia la validez del enfoque pseudoestatico mediante el cálculo del FAD a partir de análisis dinámicos. En el estudio se investigaron la incidencia de la rigidez del tablero, la etapa constructiva y el tiempo y tipo de rotura sobre el FAD. Los resultados obtenidos demuestran que los valores más altos del FAD se presentan en tablero flexibles, y que la etapa constructiva critica corresponde a aquella antes de fundir la dovela de cierre. Además, se encontró que la recomendación de las guías de diseño es inadecuada, ya que es posible que ocurran FAD iguales a 3.0. Esto demuestra que el uso de análisis pseudoestáticos no es el correcto para esta situación accidental.

Palabras clave: puente viga cajón, voladizos sucesivos, caída del carro de avance, factores de amplificación dinámico

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

[1] P. F. Takacs, “Deformations in concrete cantilever bridges: Observations and theoretical modelling.,” The Norwegian University of Science and Technology, 2004.

[2] AAHSTO Código Americano de Diseño Sísmico de Puentes, AAHSTO, 2012.

[3] K. Ahmadi-Kashani, “The landmark Metsovitikos Bridge, Greece,” Proc. Inst. Civ. Eng. - Bridg. Eng., vol. 161, no. 4, pp. 165–176, 2008, doi: 10.1680/bren.2008.161.4.165.

[4] The European Union, Eurocode 1: Actions on structures - Part 1-7: General actions - Accidental actions. 2006.

[5] MIDAS CIVIL 3D. Licencia Universidad Industrial de Santander.

[6] C. M. Mozos and A. C. Aparicio, “Parametric study on the dynamic response of cable stayed bridges to the sudden failure of a stay, Part I: Bending moment acting on the deck,” Eng. Struct., vol. 32, no. 10, pp. 3288–3300, 2010, doi: 10.1016/j.engstruct.2010.07.003.

[7] C. M. Mozos and A. C. Aparicio, “Parametric study on the dynamic response of cable stayed bridges to the sudden failure of a stay, Part II: Bending moment acting on the pylons and stress on the stays,” Eng. Struct., vol. 32, no. 10, pp. 3301–3312, 2010, doi: 10.1016/j.engstruct.2010.07.002.

[8] C. M. Mozos and A. C. Aparicio, “Numerical and experimental study on the interaction cable structure during the failure of a stay in a cable stayed bridge,” Eng. Struct., vol. 33, no. 8, pp. 2330–2341, 2011, doi: 10.1016/j.engstruct.2011.04.006.

[9] A. M. Ruiz-Teran and A. C. Aparicio, “Dynamic amplification factors in cable-stayed structures,” J. Sound Vib., vol. 300, no. 1, pp. 197–216, 2007, doi: 10.1016/j.jsv.2006.07.028.

[10] A. Ruiz-Teran and A. Aparicio, eliminating bridge piers using stay cables with unconventional layouts. Taylor & Francis Group, 2008. doi: 10.1201/9781439828410.ch105

[11] A. M. Ruiz-Teran and A. C. Aparicio, “Response of under-deck cable-stayed bridges to the accidental breakage of stay cables,” Eng. Struct., vol. 31, no. 7, pp. 1425–1434, 2009, doi: 10.1016/j.engstruct.2009.02.027.

[12] M. Rosignoli, “Robustness and Stability of Launching Gantries and Movable Shuttering Systems – Lessons Learned,” Struct. Eng. Int., vol. 17, no. 2, pp. 133–140, May 2007, doi: 10.2749/101686607780680673.

[13] Setra, Haubans. “Recommandations de la Commission Interministerielle de la Precontrainte”. Service d’Etudes Techniques des Routes et Autoroutes, Bagneux, Francia, 2001.

[14] W.-F. Chen and L. Duan, Handbook of international bridge engineering. Taylor and Francis, 2013.

[15] M. Wolff and U. Starossek, “Cable loss and progressive collapse in cable-stayed bridges,” Bridg. Struct., vol. 5, no. 1, pp. 17–28, Mar. 2009, doi: 10.1080/15732480902775615.
Publicado
2019-05-24