Vol. 16 Núm. 1 (2017): Revista UIS Ingenierías
Artículos

Evaluación de la comodidad en el diseño de sillas de oficina

Fernanda Maradei García
Universidad Industrial de Santander
Biografía
Zuli Galindo Estupiñan
Universidad de Guadalajara México
Javier Castellanos Olarte
Universidad Pontifica Bolivariana

Publicado 2016-12-30

Palabras clave

  • Comfort,
  • semantic differential,
  • visual perception

Cómo citar

Maradei García, F., Galindo Estupiñan, Z., & Castellanos Olarte, J. (2016). Evaluación de la comodidad en el diseño de sillas de oficina. Revista UIS Ingenierías, 16(1), 69–74. https://doi.org/10.18273/revuin.v16n1-2017007

Resumen

Cuando los criterios ergonómicos se aplican por separado al diseño de las sillas, la sensación de comodidad no está garantizada. En este caso, las características estéticas y perceptivas de la silla proporcionan las sensaciones de confort, y varios estudios han determinado que el confort y el malestar presentan algunas características que los hacen diferentes unos de otros. Además, los juicios iniciales del usuario permanecen invariables cuando no hay interacción entre la persona y el objeto. Por lo tanto, se puede suponer que, si un dispositivo se considera cómodo después de una experiencia inicial de uso, puede no ser pensado como tal después del uso prolongado. A partir de esto, el presente estudio de investigación trata las diferencias en las percepciones de comodidad de dos sillas antes y después de la postura sentada extendida. Seis sujetos participaron en este estudio, todas mujeres de entre 20 a 45 años de edad, que suelen realizar trabajos de postura sentada extendida, con un índice de masa corporal (IMC) entre 20 y 30 Kg / m2. En el experimento, se asignaron cuatro tareas de oficina (lectura, transcripción de texto, escritura a mano y búsqueda en Internet) durante sesenta minutos el experimento se dividió en dos sesiones, a fin de utilizar las dos sillas objeto del estudio. Cada participante se evaluó a la misma hora pero en dos días diferentes. Mediante el diferencial semántico, las evaluaciones de la percepción visual fueron realizadas por los participantes antes y después de usar la silla. Los resultados Revelan diferencias en la evaluación de la percepción de ambas sillas antes y después de su uso. En el caso de la silla a, la evaluación de los atributos nunca disminuyó. Este estudio muestra que el placer proporcionado por un producto no es estático Y evoluciona sobre la base del tiempo de uso y manipulación del producto. Aunque no hubo Diferencias estadísticas en los pares de atributos estudiados cuando se examina sólo una silla, se demostró que su percepción Puede mejorar o empeorar sobre la base del tiempo. De manera similar, esta conducta perceptiva no es indiferente al objeto, Encontrando diferencias significativas antes y después del uso al comparar las sillas. Por último, esta herramienta de análisis provee Mejor evidencia sobre la funcionalidad del producto, indicando si hay fallas en el diseño propuesto.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

  1. D. B. Chaffin, G. Andersson, and B. J. Martin, Occupational Biomechanics. New York: J. Wiley & Sons, 2006.
  2. M. R. Jouvencel, Ergonomía basica. Aplicada a la medicina del trabajo. Madrid, 1994.
  3. S. M. McGill, N. S. Kavcic, and E. Harvey, “Sitting on a chair or an exercise ball: various perspectives to guide decision making,” Clin. Biomech., vol. 21, no. 4, pp. 353–360, 2006.
  4. M. G. Mohamed Thariq, H. P. Munasinghe, and J. D. Abeysekara, “Designing chairs with mounted desktop for university students: Ergonomics and comfort,” Int. J. Ind. Ergon., vol. 40, no. 1, pp. 8–18, 2010.
  5. D. Harrison, et al, “Sitting biomechanics Part I: Review of the Literature,” J. Manipulative Physiol. Ther., vol. 22, pp. 594–609, 1999.
  6. C. Lelong, et al, “Biomécanique rachidienne et station assise,” Rev. Rhum., vol. 55, no. 5, pp. 375–380, 1988.
  7. A. R. Tilley and H. D. Associates, The measure of man and woman. New York, USA: John Willey & Sons, INC, 2002.
  8. S. M. Carcone and P. J. Keir, “Effects of backrest design on biomechanics and comfort during seated work,” Appl. Ergon., vol. 38, no. 6, pp. 755–764, 2007.
  9. C. García-Molina, et al, “Guía de Recomendaciones para el Diseño de mobiliario ergonómico,” Inst. Biomecánico Val. Val., 1992.
  10. B. J. Andersson, et al, “The sitting posture: an electromyographic and discometric study.,” Orthop. Clin. North Am., vol. 6, no. 1, pp. 105–120, 1975.
  11. M. P. De Looze, L. F. M. Kuijt-Evers, and J. Van Dieen, “Sitting comfort and discomfort and the relationships with objective measures,” Ergonomics, vol. 46, no. 10, pp. 985–997, 2003.
  12. M. Helander and L. Zhang, “Field studies of comfort and discomfort in sitting,” Ergonomics, vol. 40, pp. 895–915.
  13. L. Zhang, M. G. Helander, and C. G. Drury, “Identifying factors of comfort and discomfort in sitting,” Hum. Factors J. Hum. Factors Ergon. Soc., vol. 38, no. 3, pp. 377–389, 1996.
  14. D. Norman, El diseño emocional, Por qué nos gustan (o no) los objetos cotidianos.1a ed. Barcelona, España: Paidós, 2005.
  15. P. W. Jordan, Designing pleasurable products: An introduction to the new human factors. 1a ed. New York, USA: Taylor and Francis, 2002.
  16. C. E. Osgood, G. J. Suci, and P. H. Tannenbaum, “The measurement of meaning (Vol. 1),” Urbana Univ. Illinois Press, 1957.
  17. S. Na, et al , “Evaluation of driver’s discomfort and postural change using dynamic body pressure distribution,” Int. J. Ind. Ergon., vol. 35, no. 12, pp. 1085–1096, 2005.
  18. M. Vergara and A. Page, “Relationship between comfort and back posture and mobility in sitting-posture,” Appl. Ergon., vol. 33, no. 1, pp. 1–8, 2002.
  19. P. Vink, et al, “Three experiments to support the design of lightweight comfortable vehicle seats,” Work, vol. 41, no. Supplement 1, pp. 1466–1470, 2012.