Publicado 14-12-2017
Palabras clave
- neonazismo,
- ética animal,
- persona,
- Holocausto,
- antropomorfismo
Cómo citar
Derechos de autor 2017 Revista Filosofía UIS
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Resumen
Un mínimo de coherencia y decencia moral haría que las personas que comen carne tuviesen que enfrentar la dura acusación que lanza Coetzee y PETA: tales personas son una especie de neonazis porque permiten, e incluso auspician, que millones de seres valiosos y sintientes mueran en esos actuales campos de concentración llamados mataderos y granjas industriales. Pero ¿hay un modo de hacer frente a tal acusación sin negar hechos evidentes sobre el sufrimiento y el valor de la vida de los animales no humanos? El objetivo del presente texto es explorar tres posibles respuestas a tal acusación. La primera sostiene que el animalista cae en el antropomorfismo al adjudicar erróneamente personalidad a los animales. La segunda sostiene que el desacuerdo moral entre animalistas y no animalistas es un enfrentamiento de intuiciones morales incompatibles que no puede ser resuelto de manera racional a través de la argumentación. La tercera afirma que la apelación a la empatía no produce preocupación moral por los animales. Un contraejemplo frecuentemente citado sobre la conexión entre crueldad y empatía es el amor generalizado
para con los animales por parte del Tercer Reich.
Descargas
Referencias
Aaltola, E. (2012). Animal suffering: Philosophy and culture. New York: Palgrave.
Andrews, K. (2011). Beyond Anthropomorphism: Attributing Psychological Properties to Animals. En T. L. Beauchamp; R. G. Frey (Eds.). The Oxford Handbook of Animals Ethics (69-94). Oxford: Oxford University Press.
Arluke, A. and Sax, B. (1992). Understanding Nazi animal protection and the holocaust. Anthrozoös, 5, 6-31.
Coetzee J. M. (2004). Elizabeth Costello. México: Debolsillo.
De Cruz, H. and De Smed, J. (2012). Evolved cognitive Biases and the Epistemic Status of Scientific Beliefs. Philosophical Studies, 147 (4), 411–429.
De Wall, F.(2009). Primates y filósofos. La evolución de la moral del simio al hombre. Paidós: Barcelona.
Dennett, D. (2007). Romper el hechizo. La religión como fenómeno natural. Buenos Aires: Katz.
Hemingway, E. (1985). Muerte en la tarde. Bogotá: Seix-Barral.
Ferry, L. (1993). El nuevo orden ecológico. Barcelona: Tusquets
Gruen, L. (2009). Attending to nature: empathetic engagement with the more than human world. Ethics & the Environment, (14), 23-38.
Guthrie, S. (1993). Faces in the Clouds. A New Theory of Religion. New York: Oxford University Press.
Henry, B. (2006). Empathy, home environment, and attitudes toward animals in relation to animal abuse. Anthrozoös 19, 17–34
Herman, A. (1998). La idea de decadencia en la historia occidental. Barcelona: Andrés Bello.
Horn, J. (2016). Moral Realism, Fundamental Moral Disagreement, and Moral Reliability. The Journal of Value Inquiry. Doi: 10.1007/s10790-016-9583-4.
Kahane, G. (2011). Evolutionary Debunking Arguments. Nous, 45, 103-125.
Kasperbauer, T. (2014). Rejecting Empathy for Animal Ethics. Ethical Theory and Moral Practice, 18, 817-833.
Machuca, D. (2013). Disagreement and Skepticism. London: Routledge.
Nussbaum, M. (2008). Fronteras de la justicia. Barcelona: Paidós.
Ogien, R. (2009). La influencia del olor de lo cruasanes calientes sobre la bondad humana. Madrid: Aguilar.
Oxley, J. (2011). The moral dimensions of empathy. Palgrave Macmilan: New York.
Patterson, Ch. (2009). ¿Por qué maltratamos tanto a los animales? Un modelo para la masacre de personas en los campos de exterminio nazis. Lleida: Editorial
Milenio.
Pérez, M. (2011). Un primate de tercera y una persona de segunda. Universitas Philosophica, 57(28), 265-293.
Prinz, J. (2011). Is empathy necessary for morality? En Coplan, A. y Goldie, P. (Ed.). Empathy: Philosophical and psychological perspectives (519–38). Oxford:
University Press.
Regan, T. (1983). The case of animal rights. Berkeley: University of California Press.
Scotto, C. (2015). Empatía, antropomorfismo y cognición animal. Principia, 19(3), 423–452.
Singer, P. (1993). Ética práctica. Cambridge: Cambridge University Press.
Street, S. (2006). A Darwinian Dilemma for Realist Theories of Value. Philosophical Studies, 127(1), 109–166.
Sztybel, D. (2006). Can the treatment of animals be compared to the Holocaust? Ethics & the Environment, 11(1), 97-132.