Revista UIS Ingenierías

Vol. 21 Núm. 1 (2022): Revista UIS Ingenierías
Artículos

Ventilación mecánica simultánea: revisión histórica y análisis de costos

PDF (English)
  • Yina Faizully Quintero-Gamboa ,
  • Carlos Andrés Aguirre-Rodríguez ,
  • Aradeisy Ibarra-Picón ,
  • Edwin Rua-Ramírez ,
  • Edwin Gilberto Medina-Bejarano
Yina Faizully Quintero-Gamboa
Universidad Santo Tomás
Carlos Andrés Aguirre-Rodríguez
Universidad Santo Tomás
Aradeisy Ibarra-Picón
Universidad Santo Tomás
Edwin Rua-Ramírez
Universidad Santo Tomás
Edwin Gilberto Medina-Bejarano
Universidade Federal de Itajubá
DOI: https://doi.org/10.18273/revuin.v21n1-2022010

Publicado 2021-11-23

Palabras clave

  • sistema de división de flujo,
  • ventilación mecánica,
  • análisis de costos,
  • salud pública,
  • COVID-19

Cómo citar

Quintero-Gamboa , Y. F. ., Aguirre-Rodríguez , C. A., Ibarra-Picón , A., Rua-Ramírez , E. ., & Medina-Bejarano , E. G. . (2021). Ventilación mecánica simultánea: revisión histórica y análisis de costos. Revista UIS Ingenierías, 21(1), 113–126. https://doi.org/10.18273/revuin.v21n1-2022010

Derechos de autor 2021 Revista UIS Ingenierías

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0.

Resumen

En tiempos de crisis de salud pública donde los recursos disponibles en la red hospitalaria son escasos y estos deben ser aprovechados al máximo, surgen ideas innovadoras, que permiten multiplicar el uso de los recursos existentes, como pueden ser los ventiladores mecánicos artificiales. Estos se pueden utilizar en más de un paciente, mediante la conexión de un dispositivo para distribuir la mezcla de aire y oxígeno del ventilador que se utiliza simultáneamente (ventilación mecánica simultánea). Esta idea, aunque innovadora, ha generado polémica entre la comunidad médica, ya que muchos temen por la seguridad de sus pacientes, pues al acoplar dichos dispositivos al ventilador se pierde el control sobre las variables de ventilación mecánica de cada paciente y solo se puede mantener la vigilancia general sobre el ventilador. Estos recelos sobre el dispositivo han llevado a varios investigadores a asumir la tarea de verificar la fiabilidad de este conector divisor de flujo. Por ello que este artículo presenta una revisión exhaustiva de los estudios realizados sobre el tema y adicionalmente muestra un análisis de costos comparativos entre la adquisición de un ventilador mecánico y el sistema de división de flujo.

PDF (English)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Fisioterapeuta. Funciones Básicas. Sevilla, España: Ediciones Rodio, 2017.
  2. Q. Li et al., “Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia,” N. Engl. J. Med., vol. 382, no. 13, pp. 1199–1207, Mar. 2020, doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001316.
  3. M. Palacios Cruz, E. Santos, M. A. Velázquez Cervantes, and M. León Juárez, “COVID-19, a worldwide public health emergency,” Rev. Clínica Española, vol. 221, no. 1, pp. 55–61, Jan. 2021, doi: https://doi.org/10.1016/j.rceng.2020.03.001.
  4. J. J. Picazo, “Vacuna frente al COVID-19,” Soc. Española Quimioter. Infecc. y vacunas, 2021.
  5. F. J. González-Melado and M. L. Di Pietro, “La vacuna frente a la COVID-19 y la confianza institucional,” Enferm. Infecc. Microbiol. Clin., Sep. 2020, doi: https://doi.org/10.1016/j.eimc.2020.08.001.
  6. Organización Panamericana de la Salud, “Preguntas frecuentes: Vacunas contra la COVID-19,” 2021.
  7. “Cronología: Rastreando el camino hacia la vacunación en América Latina,” Americas Society - Council of the Americas (AS/COA), 2021.
  8. Grupo Banco Mundial, “Población, total - Latin America & Caribbean,” Banco Mundial, 2020.
  9. World Health Organization, “Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and COVID-19,” 2020.
  10. C. Aschwanden, “Five reasons why COVID herd immunity is probably impossible,” Nature, vol. 591, no. 7851, pp. 520–522, Mar. 2021, doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00728-2.
  11. World Health Organization, “WHO Target Product Profiles for COVID-19 Vaccines,” 2020.
  12. Global Change Data Lab, “COVID-19 vaccine doses administered per 100 people,” in Our World In Data, 2021.
  13. D. de Salud, “Ocupación UCI por COVID-19 en Bogotá D.C.,” Alcaldía Mayor de Bogotá, 2021.
  14. “Tunja llegó al 100% de ocupación en camas UCI. Se deben extremar medidas de autocuidado,” Alcaldía Mayor de Tunja, 2021.
  15. C. Tronstad et al., “Splitting one ventilator for multiple patients -- a technical assessment,” arXiv Med. Phys., 2020.
  16. D. R. Hess and R. M. Kacmarek, Essentials of Mechanical Ventilation, Third Edit. MA, USA: McGraw-Hill Education, 2014.
  17. J. A. Guirao-Goris, A. Olmedo Salas, and E. Ferrer Ferrandis, “El artículo de revisión,” Rev. Iberoam., vol. 1, no. 1, p. 2008, 2008.
  18. J. S. Han et al., “Personalized Ventilation to Multiple Patients Using a Single Ventilator: Description and Proof of Concept,” Crit. Care Explor., vol. 2, no. 5, p. e0118, May 2020, doi: https://doi.org/10.1097/CCE.0000000000000118.
  19. J. Clay, “Ventilator Circuit Splitters - reinforced & thicker walls,” National Institutes of Health (NIH), 2020.
  20. G. Neyman and C. B. Irvin, “A Single Ventilator for Multiple Simulated Patients to Meet Disaster Surge,” Acad. Emerg. Med., vol. 13, no. 11, pp. 1246–1249, Nov. 2006, doi: https://doi.org/10.1197/j.aem.2006.05.009.
  21. L. Paladino et al., “Increasing ventilator surge capacity in disasters: Ventilation of four adult-human-sized sheep on a single ventilator with a modified circuit,” Resuscitation, vol. 77, no. 1, pp. 121–126, Apr. 2008, doi: https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2007.10.016.
  22. R. D. Branson, T. C. Blakeman, B. R. Robinson, and J. A. Johannigman, “Use of a Single Ventilator to Support 4 Patients: Laboratory Evaluation of a Limited Concept,” Respir. Care, vol. 57, no. 3, pp. 399–403, Mar. 2012, doi: https://doi.org/10.4187/respcare.01236.
  23. T. Tonetti et al., “One ventilator for two patients: feasibility and considerations of a last resort solution in case of equipment shortage,” Thorax, vol. 75, no. 6, pp. 517–519, Jun. 2020, doi: https://doi.org/10.1136/thoraxjnl-2020-214895.
  24. R. L. Chatburn, R. D. Branson, and U. Hatipoğlu, “Multiplex Ventilation: A Simulation-Based Study of Ventilating 2 Patients With a Single Ventilator,” Respir. Care, vol. 65, no. 7, pp. 920–931, Jul. 2020, doi: https://doi.org/10.4187/respcare.07882.
  25. F. H. C. de Jongh et al., “Ventilating two patients with one ventilator: technical setup and laboratory testing,” ERJ Open Res., vol. 6, no. 2, pp. 00256–02020, Apr. 2020, doi: https://doi.org/10.1183/23120541.00256-2020.
  26. M. A. Levin et al., “Differential Ventilation Using Flow Control Valves as a Potential Bridge to Full Ventilatory Support during the COVID-19 Crisis,” Anesthesiology, vol. 133, no. 4, pp. 892–904, Oct. 2020, doi: https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000003473.
  27. J. Herrmann, A. Fonseca da Cruz, M. L. Hawley, R. D. Branson, and D. W. Kaczka, “Shared Ventilation in the Era of COVID-19: A Theoretical Consideration of the Dangers and Potential Solutions,” Respir. Care, vol. 65, no. 7, pp. 932–945, Jul. 2020, doi: https://doi.org/10.4187/respcare.07919.
  28. S. S. Srinivasan et al., “A rapidly deployable individualized system for augmenting ventilator capacity,” Sci. Transl. Med., vol. 12, no. 549, Jun. 2020, doi: https://doi.org/10.1126/scitranslmed.abb9401.
  29. A. L. Clarke, A. F. Stephens, S. Liao, T. J. Byrne, and S. D. Gregory, “Coping with COVID ‐19: ventilator splitting with differential driving pressures using standard hospital equipment,” Anaesthesia, vol. 75, no. 7, pp. 872–880, Jul. 2020, doi: https://doi.org/10.1111/anae.15078.
  30. M. Kaplan et al., “Cloud Computing for COVID-19: Lessons Learned From Massively Parallel Models of Ventilator Splitting,” Comput. Sci. Eng., vol. 22, no. 6, pp. 37–47, Nov. 2020, doi: https://doi.org/10.1109/MCSE.2020.3024062.
  31. B. P. Wankum et al., “Development of a multi-patient ventilator circuit with validation in an ARDS porcine model,” J. Anesth., vol. 35, no. 4, pp. 543–554, Aug. 2021, doi: https://doi.org/10.1007/s00540-021-02948-2.
  32. P. M. Garcia Eijo et al., “Exhalatory dynamic interactions between patients connected to a shared ventilation device,” PLoS One, vol. 16, no. 5, p. e0250672, May 2021, doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0250672.
  33. S. M. Colombo et al., “Sharing Mechanical Ventilator: In Vitro Evaluation of Circuit Cross-Flows and Patient Interactions,” Membranes (Basel)., vol. 11, no. 7, p. 547, Jul. 2021, doi: https://doi.org/10.3390/membranes11070547.
  34. P. E. Otero et al., “Ventilator output splitting interface ‘ACRA’: Description and evaluation in lung simulators and in an experimental ARDS animal model,” PLoS One, vol. 16, no. 8, p. e0256469, Aug. 2021, doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256469.
  35. R. D. Branson, “A Single Ventilator for Multiple Simulated Patients to Meet Disaster Surge,” Acad. Emerg. Med., vol. 13, no. 12, pp. 1352–1353, Dec. 2006, doi: https://doi.org/10.1197/j.aem.2006.10.002.
  36. G. Ristagno, W. Tang, and M. H. Weil, “Reply to Letter: Cerebral cortical microvascular flow during and following cardiopulmonary resuscitation after short duration of cardiac arrest,” Resuscitation, vol. 79, no. 1, p. 171, Oct. 2008, doi: https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2008.06.003.
  37. “Joint Statement on Multiple Patients Per Ventilator,” American Society of Anesthesiologists, 2020.
  38. F. Gutiérrez Muñoz, “Mechanical Ventilation,” Acta méd., vol. 28, no. 2, pp. 87–104, 2011.