Revista UIS Ingenierías

Vol. 16 Núm. 2 (2017): Revista UIS Ingenierías
Artículos

Desarrollo de una prótesis de rodilla para amputaciones transfemorales usando herramientas computacionales. CAD - CAE - CAM

PDF HTML
  • Fernando Vinicio Valencia Aguirre,
  • Cosme Damian Mejía Echeverria,
  • Victor Alfonso Erazo Arteaga
Fernando Vinicio Valencia Aguirre
Universidad Técnica del Norte
Biografía
Cosme Damian Mejía Echeverria
Biografía
Victor Alfonso Erazo Arteaga
Biografía
DOI: https://doi.org/10.18273/revuin.v16n2-2017002

Publicado 2017-06-30

Palabras clave

  • Mecatrónica,
  • amputación transfemoral,
  • método de elementos finitos,
  • CAD / CAM / CAE,
  • prótesis de rodilla

Cómo citar

Valencia Aguirre, F. V., Mejía Echeverria, C. D., & Erazo Arteaga, V. A. (2017). Desarrollo de una prótesis de rodilla para amputaciones transfemorales usando herramientas computacionales. CAD - CAE - CAM. Revista UIS Ingenierías, 16(2), 23–34. https://doi.org/10.18273/revuin.v16n2-2017002
Aviso de derechos de autor/a

Resumen

El presente estudio se basa en el diseño de una prótesis externa de una articulación mono-céntrica de rodilla a partir del análisis de la marcha humana de un paciente previamente seleccionado. Se desarrolla un modelo en 3D y posteriormente se realiza el análisis de esfuerzos y desplazamientos usando un programa CAE basado en el método de los elementos finitos. Seguidamente, se procede a la simulación del proceso de fabricación del dispositivo, para optimizar la fabricación, para ello se usa un software CAM. El uso de programas computacionales de diseño, permite tener una visión completa para el desarrollo de la prótesis de rodilla. Considerando el tiempo desde el inicio del proceso de diseño hasta la obtención del prototipo, se evidencia que el 80% del tiempo fue destinado al proceso CAD/CAM/CAE y el resto al proceso de fabricación y ensamble.

PDF HTML

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Alva, M. F. (2011). Las personas con
  2. discapacidad en América Latina: del
  3. reconocimiento jurídico a la desigualdad real.
  4. Santiago de Chile: CEPAL Naciones Unidas.
  5. CONADIS, “Plan Nacional para el Buen Vivir
  6. -2017, Quito: República del Ecuador,
  7. consejo Nacional de Planificción, 2013”
  8. Claudia, P. M. (2008). Biomecánica clínica de
  9. la Rodilla. Universidad del Rosario, Facultad de
  10. Rehabilitación y Desarrollo Humano.
  11. Chien, H. (2014). Development of dynamic
  12. models of the Mauch prosthetic knee for
  13. prospective gait simulation. Jaurnal of
  14. Biomechanics.
  15. Espinoza, M. (2013). Niveles de amputación en
  16. extremidades inferiores. Repercusión en el
  17. futuro del paciente. Medicina física y
  18. rehabilitación.
  19. Huston, R. (2009). Principes of Biomecanics.
  20. Taylor & Francis.
  21. L. Robert, W. (2016). Engineering
  22. Biomechanics.
  23. Michael, Modern prosthetic knee mechanisms,
  25. (Margareta Nordin, 2004)
  26. Desarrollo de una prótesis de rodilla para amputaciones transfemorales usando herramientas 32
  27. computacionales
  28. Kapandji, A. (2006). Fisiología Articular. Paris:
  29. Médica Panamericana.
  30. Whittle, M. (2007). Gait Analysis. Siobhan
  31. Campbell.
  32. V. Streifeneder, V. S. (mayo de 2015).
  33. streifeneder. Obtenido de
  34. www.streifeneder.com
  35. Vertex
  36. D. Lema. (2013). Comparación estadística de
  37. medidas antropométricas entre mestizos,
  38. indigenas, y afro-ecuatorianos de la región sierra
  39. del Ecuador. Quito.
  40. Huston, R. (2009). Principes of Biomecanics.
  41. Taylor & Francis.
  42. Fuente:
  43. http://www.zonadiet.com/tablas/pesoideal.cgi
  44. [Recuperado el 12/11/2016]
  45. F. Valencia, X. Lima, D. Ojeda y D. Ortiz,
  46. “Prótesis de rodilla externa mecatrónica”,
  47. Biomecánica, vol. In Press, 2017
  48. .
  49. D. Ortiz, D. Zurita, A. Proaño y D. Ojeda, “Knee
  50. prosthesis controlled by electromyographic
  51. signal”, VI International Conference on
  52. Coupled Problems in Science and Engineering
  53. (ECCOMAS), San Servolo, Italy, 2015.
  54. D. Ortiz, D. Zurita, A. Proaño y D. Ojeda,
  55. “Articulación de rodilla para prótesis de pierna”,
  56. Avances en Ingeniería Biomédica y Visión a
  57. Futuro (Congreso I+D+Ingeniería), Cuenca,
  58. Ecuador, 2014.
  59. D. Ojeda, B. Gámez, Y. Azuaje y L. Zambrano,
  60. “Articulación de rodilla para prótesis de pierna”,
  61. VI Congreso Internacional de Métodos
  62. Numéricos, Morelia, México, 2013.
  63. M. Ciaccia, C. Muller-Karger, E. Casanova y T.
  64. S. Antonio, “Determination of converge
  65. parameters for Monte Carlo experiments in the
  66. simulation of the failure of bone tissue”, 2016
  67. IEEE Ecuador Technical Chapters Meeting
  68. (ETCM), Guayaquil, 2016.
  69. F. Cadena; J. Sanipatin; G. Verdezoto; H.
  70. Cervantes; D. Ortiz; and D. Ojeda, “Acquisition
  71. and Conditioning of Electromyographic Signals
  72. for Prosthetic Legs”, 2015 Asia-Pacific
  73. Conference on Computer Aided System
  74. Engineering, Quito, 2015.
  75. Rodríguez, P. (2003). Rodillas protésicas.
  76. Clasificación e indicaciones clínicas. Madrid.
  77. Valencia F. Diseño y simulación de una
  78. articulación de rodilla monocéntrica para
  79. prótesis externa usando herramientas CAD –
  80. CAE. Quito, 2016.