Adherencia a las recomendaciones de la OMS en la atención del parto y nacimiento humanizado. Medellín, Colombia

  • Gustavo E. Jiménez Hernández Universidad Católica de Oriente - Rionegro
  • Yesenia M. Peña Jaramillo Universidad Católica de Oriente - Rionegro

Resumen

Objetivo: Describir el grado de adherencia del personal sanitario a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud en la atención del parto y nacimiento humanizado en Medellín, Colombia. Métodos: Estudio descriptivo de corte transversal, se estudiaron 256 partos atendidos en tres instituciones de tercer nivel en Medellín y Rionegro Antioquia (abril - diciembre 2016), se incluyeron las gestantes que ingresaron en etapa del trabajo de parto, los datos se obtuvieron a partir de observación directa y aplicación de lista de chequeo de las recomendaciones de la OMS. Para el análisis de la información se aplicó estadística descriptiva, y para el análisis bivariado la prueba Chi cuadrado. Resultados: La proporción de cesárea fue elevada 34.8 %; no hubo diligenciamiento del partograma en 29,3 %; se viola la privacidad de las mujeres 26.2 %; no hubo facilidades para la deambulación 92.2 %; sigue presentándose el uso de fórceps, aunque en baja proporción 7.4 %; se realizó episiotomía en el 16.8 % de los partos. Conclusiones: El grado de adherencia por parte de las instituciones y el personal de salud que participa durante el proceso de atención del trabajo de parto, parto y del recién nacido están alejadas a las recomendaciones propuestas por la OMS.

Palabras clave: Trabajo de parto, parto humanizado, Organización Mundial de la Salud, lista de chequeo, asistencia, practica basada en la evidencia, Labour

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

1. Serruya SJ, Cecatti JG, Lago TDG do. O Programa de Humanização no Pré-natal e Nascimento do Ministério da Saúde no Brasil: resultados iniciais. Cad Saude Publica. 2004; 20(5): 1281-1289. doi: 10.1590/S0102-311X2004000500022.

2. Uribe P, Ruiz C, Morales E. La muerte materna. acciones y estrategias hacia una maternidad segura. Evidencias experiencias en salud sexual y reproductiva. Mujeres y hombres en el siglo XXI. Vol 2. 1ed. México; 2009.

3. Nababan HY, Islam R, Mostari S, Tariqujjaman M, Sarker M, Islam MT,et al. Improving quality of care for maternal and newborn health: a pre-post evaluation of the Safe Childbirth Checklist at a hospital in Bangladesh. BMC Pregnancy Childbirth. 2017; 17(1): 402. doi: 10.1186/s12884-017-1588-x.

4. Dawe RE, Bishop J, Pendergast A, Avery S, Monaghan K, Duggan N, et al. Cesarean delivery rates among family physicians versus obstetricians: a population-based cohort study using instrumental variable methods. CMAJ Open. 2017; 5(4): E823-E829. doi: 10.9778/cmajo.20170081.

5. Silal SP, Penn-kekana L, Harris B, Birch S, Mcintyre D. Exploring inequalities in access to and use of maternal health services in South Africa. 2012; 12: 120. doi: 10.1186/1472-6963-12-120.

6. d’Oliveira AFPL, Diniz SG, Schraiber LB. Violence against women in health-care institutions: an emerging problem. Lancet. 2002; 359(9318): 1681-1685. doi: 10.1016/S0140-6736(02)08592-6.

7. Small R, Roth C, Raval M, Shafiei T, Korfker D, Heaman M, et al. Immigrant and non-immigrant women’s experiences of maternity care: a systematic and comparative review of studies in five countries. BMC Pregnancy Childbirth. 2014; 14(1): 1-17. doi: 10.1186/1471-2393-14-152.

8. Organización Mundial de la Salud. Prevención y erradicación de la falta de respeto y el maltrato durante la atención del parto en centros de salud. Declaración de La OMS; 2014.

9. Ministerio de Salud y Proteccion Social. Circular 016 del 1 de marzo de 2017. Fortalecimiento de acciones que garanticen la atención segura, digna y adecuada de las maternas en el territorio nacional. 2017; 4:1-8.

10. Congreso S de sesiones del. Reglamentación de La Ley de Parto Humanizado No 25.929. Buenos Aires; 2015: 5-6.

11. Rubio-Romero JA, Fonseca-Pérez JE, Molina S, Buitrago-Leal M, Zuleta JJ, Ángel-Müller E. Racionalización del uso de la cesárea en Colombia. Consenso de la Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología (FECOLSOG) y la Federa. Rev Colomb Obs Ginecol. 2014; 65(2):139-151. doi: 10.18597/rcog.62.

12. Bouvier-Colle MH, Mohangoo A, Gissler M, Novak-Antolic Z, Vutuc C, Szamotulska K, et al. What about the mothers? An analysis of maternal mortality and morbidity in perinatal health surveillance systems in Europe. BJOG An Int J Obstet Gynaecol. 2012; 119(7): 880-890. doi: 10.1111/j.1471-0528.2012.03330.x.

13. Ministerio de Salud y Proteccion Social-Colciencias. Guías de práctica clínica para la prevención , detección temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o
puerperio; 2013.

14. Cáceres-Manrique FDM, Nieves-Cuervo GM. Atención humanizada del parto. Diferencial según condición clínica y social de la materna. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2017; 68(2): 128. doi:10.18597/rcog.3022.

15. Trevizan MA, Mendes I, Melo MR. Al encuentro de la competencia del cuidado según Boff , una nueva perspectiva de conducta ética de la enfermera gerente. Rev Latino-Am Enferm. 2003; 11(5): 652-657. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0104-11692003000500013.

16. Ibarra Coral R. Humanizacion del cuidado de enfermería durante el parto. Rev UDCA Actual Divulg Cient. 2008; 11(1) :47-56.

17. Guerrero-Ramírez R, Elisa M, Riva M-L, De M, Cruz-Ruiz L. Cuidado humanizado de enfermería según la teoría de Jean Watson, servicio de medicina del Hospital Daniel Alcides Carrión. Lima- Callao, 2015. Rev Enferm Herediana. 2016; 9(2): 127-136. doi: https://doi.org/10.20453/renh.v9i2.3017.

18. World Health Organization (WHO). Recomendaciones de La OMS para la conducción del trabajo de parto; 2016.

19. World Health Organization Human reproduction programme. WHO Statement on caesarean section rates. Reprod Health Matters. 2015; 23(45): 149-150. doi: 10.1016/j.rhm.2015.07.007.

20. Souza JP, Betran AP, Dumont A, de Mucio B, Gibbs Pickens CM, Deneux-Tharaux C, et al. A global reference for caesarean section rates (C-Model): a multicountry cross-sectional study. BJOG. 2016; 123(3): 427-436. doi: 10.1111/1471-0528.13509.

21. Cyr R. Myth of the ideal cesarean section rate: commentary and historic perspective. Am J Obstet Ginecol. 2006; 194(932): 6. doi: 10.1016/j.ajog.2006.08.006.

22. Lavender T, Hart A, Smyth R. Effect of partogram use on outcomes for women in spontaneous labor at term. Cochrane database Syst Rev. 2013; 4(7): 1-79.
doi: 10.1002/14651858.CD005461.pub4.

23. Weerasekara D. Usefulness of a partograph to improve outcomes: Scientific evidence. Sri Lanka J Obstet Gynaecol. 2014; 36(2): 29-31. doi:10.4038/sljog.v36i2.7449.

24. Wei S, Wo BL, Xu H, Luo ZC, Roy C, Fraser WD. Early amniotomy and early oxytocin for prevention of, or therapy for, delay in first stage spontaneous labour compared with routine care. Cochrane Database Syst Rev. 2013; (8): CD006794. doi: 10.1002/14651858.CD006794.pub2.

25. Costley PL, East CE. Oxytocin augmentation of labour in women with epidural analgesia for reducing operative deliveries. Cochrane Database Syst Rev. 2012; (5): CD009241. doi: 10.1002/14651858.CD009241.pub3.

26. Lawrence A, Lewis L, Hofmeyr GJ, Dowswell T, Styles C. Maternal positions and mobility during first stage labour. Cochrane Database Syst Rev. 2009; (2): CD003934. doi: 10.1002/14651858.CD003934.pub2.

27. Gupta JK, Hofmeyr G, Shehmar M. Position in the second stage of labour for women without epidural anaesthesia. Cochrane Database Syst Rev. 2012; (5): CD002006. doi:10.1002/14651858.CD002006.pub3.

28. Iglesias Casás S, Conde García M, González Salgado S. Parto y nacimiento humanizado: evaluación de una vía clínica basada en la evidencia. Matronas Prof. 2009; 10(2): 5-11.

29. Hodnett E, Gates S, Hofmeyr G, Sakala C. Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database Syst Rev. 2011; (2): CD003766. doi: 10.1002/14651858.CD003766.pub3.

30. Reveiz L, Gaitán HG, Cuervo LG. Enemas during labour. Cochrane Database Syst Rev. 2013; (5): CD000330. doi: 10.1002/14651858.CD000330.pub3.

31. Hsieh WC, Liang CC, Wu D, Chang SD, Chueh HY, Chao AS. Prevalence and contributing factors of severe perineal damage following episiotomyassisted vaginal delivery. Taiwan J Obstet Gynecol. 2014; 53(4): 481-485. doi: 10.1016/j.tjog.2013.07.002.

32. Hirayama F, Koyanagi A, Mori R, Zhang J, Souza JP, Gülmezoglu AM. Prevalence and risk factors for third- and fourth-degree perineal lacerations during vaginal delivery: amulti-country study. BJOG. 2012; 119(3): 340-347. doi: 10.1111/j.1471-0528.2011.03210.x.

33. Kartal B, Kızılırmak A, Calpbinici P, Demir G. Retrospective analysis of episiotomy prevalence. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2017; 18(4): 190-194. doi: 10.4274/jtgga.2016.0238.

34. Gardella C, Taylor M, Benedetti T, Hitti J, Critchlow C. The effect of sequential use of vacuum and forceps for assisted vaginal delivery on neonatal and maternal outcomes. Am J Obstet Gynecol. 2001; 185(4): 896-902. doi: 10.1067/mob.2001.117309.

35. Bradley MS, Kaminski RJ, Streitman DC, Dunn S, Krans E. Effect of Rotation on perineal lacerations in forceps-assisted vaginal deliveres. Obstec Gynecol. 2014; 122(1): 132-137. doi: 10.1097/AOG.0b013e31829752fc.

36. Towner D, Castro MA, Eby-Wilkens E, Gilbert WM. Effect of mode of delivery in nulliparous women on neonatal. N Engl J Med. 2015;341(23): 1709- 1714. doi: 10.1056/NEJM199912023412301
Publicado
2018-10-11
Sección
Artículos Científicos