Factores que modifican la concordancia interobservador al interpretar imágenes radiográficas

  • Remedios Mamani-Visa Universidad Peruana Cayetano Heredia
  • Raúl Herrera-Mujica Universidad Peruana Cayetano Heredia
  • Vilma Ruiz-García Universidad Peruana Cayetano Heredia

Resumen

Distintos estudios han reconocido la alta variabilidad en la interpretación de radiografías aún entre radiólogos experimentados1 . Existen varios factores que influyen en la ocurrencia de esta versatilidad. Simancas2 , et al, en el año 2016 menciona que existen factores que modifican la concordancia interobservador entre ellas se pueden citar la experiencia del evaluador y su familiaridad con la técnica empleada. En general a mayor experiencia por parte del examinador, mayor sería la concordancia esperada. En este sentido, Tewary, et al.3 , en el año 2011 reportaron que los factores que parecían tener mayor impacto fueron los años de experiencia del observador además que es necesario una experiencia mínima de al menos un año para obtener una concordancia moderada entre examinadores. Aluja-Jaramillo, et al.4 , indican que la poca experiencia en el campo podría explicar algunos resultados en las cuales es baja la concordancia; esto sugiere que la experiencia permite una mayor exactitud en la determinación de la normalidad y anormalidad en las imágenes radiográficas4 . Montero M, et al.5 , sin embargo encontraron que a pesar de la diferencia en el nivel de experiencia de los examinadores, este no representó un factor decisivo para el correcto diagnostico radiológico de periodontitis apical5 .

Palabras clave: Imágenes radiográficas

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

1. Fitzgerald R. Error in Radiology. Clin Radiol. 2001; 56(12): 938-946. doi: 10.1053/crad.2001.0858

2. Simancas M. Concordancia interexaminador de hallazgos periodontales utilizando radiografía periapicalnconvencional. Rev Uni Ind Santander Salud. 2016; 48 (1): 45-50. http://dx.doi.org/10.18273/revsal.v48n1-2016005.

3. Tewary S, Luzzo J, Hartwell G. Endodontic radiography: who is reading the digital radiograph?. J Endod. 2011; 37(7): 919-921. doi: 10.1016/j.joen.2011.02.027

4. Aluja-Jaramillo F, Cañón-Muñoz M, Mantilla-Espinoza R, et al. Concordancia interobservador de hallazgos cardiopulmonares en la radiografía de tórax entre radiólogos y médicos generales de un servicio de urgencias. Rev CES Med 2016; 30(2): 169-180.

5. Montero M, Zeledón R, Ramírez T, et al. Variabilidad interexaminador del diagnóstico de periodontitis apical crónica en radiografías panorámicas. Odovtoc. 2009; 11: 54-58

6. Lanning SK, Temple HJ, Richards PS. Accuracy and Consistency of Radiographic Interpretation Among Clinical Instructors Using Two Viewing Systems. J Dent Educ. 2006; 70(2): 149-159.

7. Lehr J, Lodwick G, et al. Direct measurement of the effect of film miniaturization on diagnostic accuracy.
Radiology. 1976; 118: 257-263. doi: 10.1148/118.2.257

8. Díaz A, Hernández Y, Montalvo S. Concordancia inter-examinador en la evaluación de hallazgos periodontales mediante radiografías panorámicas. Rev Odont Mex. 2017:21(2): 98-102. https://doi.org/10.1016/j.rodmex.2017.05.004
Publicado
2020-10-21
Sección
Cartas al Editor