Palabras clave
Evaluación de la Discapacidad
Adultos
Autoevaluación
Psicometría
Estudio de Validación
Reproducibilidad de los Resultados
Cómo citar
Resumen
Introducción: históricamente, la medición de discapacidad obedece a diferentes perspectivas teóricas y conceptuales, gran parte de las cuales identifican las limitaciones en actividades concretas generadas por una deficiencia en una función o estructura corporal. Sin embargo, no abordan de forma holística otros componentes como los factores ambientales y la participación en situaciones vitales en diferentes condiciones de salud en general, lo cual brindaría una medición completa de la discapacidad global como propone la Clasificación Internacional del Funcionamiento y la Discapacidad (CIF). Objetivo: proporcionar una revisión completa de los instrumentos disponibles para evaluar la discapacidad global según la CIF. Además, se buscó examinar la validez y fiabilidad de los procedimientos de evaluación aplicados a estos instrumentos. Metodología: Revisión sistemática de la literatura de acuerdo con criterios de PRISMA. Se realizó búsqueda en Ovid, Embase, LILACS, Scopus, Rehabilitation Reference Center y Google Scholar en el período de 2012 a 2022. El tamizaje, la selección y extracción de los datos se realizó por evaluadores independiente. Se aplicó la evaluación del riesgo de sesgos acorde a COSMIN y nivel de evidencia de GRADE. Resultados: se identificaron 1998 artículos, se revisaron 188 a texto completo y se incluyeron 3 en la revisión. Las escalas identificadas para evaluar discapacidad global fueron WHODAS 2.0 e IMPACT-S. El nivel de evidencia de acuerdo con GRADE fue moderada para el cuestionario WHODAS 2.0. Respecto al IMPACT-S fue indeterminada la validez estructural y suficiente para la consistencia interna, fiabilidad, validez de criterio y test de hipótesis. Conclusiones: el instrumento más empleado para medir discapacidad global es el WHODAS 2.0 el cual ha demostrado ser válido y confiable en diferentes contextos y poblaciones.
Referencias
Timpe K. Denying a unified concept of disability. J Med Philos. 2022; 47(5). doi: https://doi. org/10.1093/jmp/jhac021
Jeff M. Radical cognitive limitation. In disability and disadvantage. In: Brownlee K, Cureton A, editors. Disability and disadvantage. Londres: Oxford University Press; 2009. p. 240–259.
McDermott S, Turk MA. The myth and reality of disability prevalence: Measuring disability for research and service. Disabil Health J. 2011; 4(1): 1-5. doi: https://doi.org/10.1016/j.dhjo.2010.06.002
Braddock D, Parish S. Disability at the dawn of the 21st Century and The State of the States. Quinta Edición. Braddock D, editor. Washington: American Association on Mental Retardation; 2002. 1–86 p.
Organización Mundial de la Salud, Organización Panamericana de la Salud. Clasificación internacional del funcionamiento de la discapacidad y de la salud. Primera Edición. Organización Mundial de la Salud, Organización Panamericana de Salud, editors. Washington D. C: OPS; 2001. 1–258 p.
1O’Young B, Gosney J, Ahn C. The concept and epidemiology of disability. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2019; 30(4): 697-707. doi: https://doi.org/10.1016/j.pmr.2019.07.012
Bourke JA, Nichols-Dunsmuir A, Begg A, Dong H, Schluter PJ. Measuring disability: An agreement study between two disability measures. Disabil Health J. 2021; 14(2): 100995. doi: https://doi.org/10.1016/j.dhjo.2020.100995
Manini T. Development of physical disability in older adults. Curr Aging Sci. 2011; 4(3): 184-191. doi: https://doi.org/10.2174/1874609811104030184
Sen A. Health: perception versus observation. BMJ. 2002; 324(7342): 860-861. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.324.7342.860
Stuck AE, Walthert JM, Nikolaus T, Büla CJ, Hohmann C, Beck JC. Risk factors for functional status decline in community-living elderly people: A systematic literature review. Soc Sic Me. 1999; 48(4): 445-469. doi: https://doi.org/10.1016/S0277-9536(98)00370-0
Tas Ü, Verhagen AP, Bierma-Zeinstra SMA, Odding E, Koes BW. Prognostic factors of disability in older people: A systematic review. Br J Gen Pract. 2007; 57(537): 319-323.
Magistrale G, Pisani V, Argento O, Incerti CC, Bozzali M, Cadavid D, et al. Validation of the world health organization disability assessment schedule II (WHODAS-II) in patients with multiple sclerosis. Mult Scler. 2015; 21(4): 448–456. doi: https://doi.org/10.1177/1352458514543732
Meesters JJL, Verhoef J, Liem ISL, Putter H, Vlieland TPMV. Validity and responsiveness of the World Health Organization Disability Assessment Schedule II to assess disability in rheumatoid arthritis patients. Rheumatology (Oxford). 2010; 49(2): 326-333. doi: https://doi.org/10.1093/rheumatology/kep369
Wolf T, Schulz H, Losem C, Reichert D, Hurtz HJ, Sandner R, et al. Prophylaxis of chemotherapy induced neutropenia and febrile neutropenia with lipegfilgrastim in patients with non-Hodgkin lymphoma (NADIR study). Eur J Haematol. 2019; 102(2): 174–181. doi: https://doi.org/10.1111/ejh.13189
Zacarias LC, Câmara KJ da C, Alves BM, Morano MTAP, Viana CMS, Mont’Alverne DGB, et al. Validation of the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0) for individuals with COPD. Disabil Rehabil. 2022; 44(19): 5663-5668. doi: https://doi.org/10.1080/09638288.2021.1948117
O’Young B, Gosney J, Ahn C. The concept and epidemiology of disability. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2019; 30(4): 697–707. doi: https://doi.org/10.1016/j.pmr.2019.07.012
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Esp Cardiol. 2021; 74(9): 790-799. doi: https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016. Erratum in: Rev Esp Cardiol (Engl Ed). 2022; 75(2): 192.
Mokkink LB, Prinsen CA, Patrick DL, Alonso J, Bouter LM, de Vet HC, et al. COSMIN methodology for systematic reviews of patient‐reported outcome measures (PROMs). COSMIN manual for systematic reviews of PROMs COSMIN. 2018. Available from: https://cosmin.nl/wp-content/uploads/COSMINsyst-review-for-PROMs-manual_version-1_feb-2018.pdf.
Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. Rayyan-a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev. 2016; 5(1): 210. doi: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4
Chiang YC, Liou TH, Lee HC, Escorpizo R. Using whodas 2.0 to assess functional impairment in people with depression: Should employment receive more attention? Int J Environ Res Public Health. 2021; 18(9): 4552. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph18094552
Ćwirlej-Sozańska A, Sozański B, Kotarski H, Wilmowska-Pietruszyńska A, Wiśniowska-Szurlej A. Psychometric properties and validation of the polish version of the 12-item WHODAS 2.0. BMC Public Health. 2020; 20(1): 1230. doi: https://doi.org/10.1186/s12889-020-09305-0
Hoehne A, Giguère CE, Herba CM, Labelle R. Assessing functioning across common mental disorders in psychiatric emergency patients: Results from the WHODAS-2. Canad J Psychiatry. 2021; 66(12): 1085-1093. doi: https://doi.org/10.1177/0706743720981200
Snell DL, Iverson GL, Panenka WJ, Silverberg ND. Preliminary validation of the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 for mild traumatic brain injury. J Neurotrauma. 2017; 34(23): 3256–3261. doi: https://doi.org/10.1089/neu.2017.5234
Schenk Zu, Schweinsberg E, Lange J, Schucany M, Wendel C. Teilhabe nach Schlaganfall – Validierung der deutschen Ubersetzung des IMPACT-S [Participation Following Stroke - Validation of the German Version of IMPACT-S]. Rehabilitation (Stuttg). 2015; 54(3): 160-165. German. doi: https://doi.org/10.1055/s-0035-1545358
Organización Mundial de la Salud. Medición de la Salud y la Discapacidad - Manual para el Cuestionario de Evaluación de la Discapacidad de la OMS. Organización Mundial de la Salud (OMS). 2015. Disponible en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/170500/9874573309_spa.
pdf?sequence=1
Post MWM, de Witte LP, Reichrath E, Verdonschot MM, Wijlhuizen GJ, Perenboom RJM. Development and validation of impact-s, an ICF-based questionnaire to measure activities and participation. J Rehabil Med. 2008; 40(8): 620-627. doi: https://doi.org/10.2340/16501977-0223
Alonso J, Angermeyer MC, Bernert S, Bruffaerts R, Brugha TS, Bryson H, et al. Disability and quality of life impact of mental disorders in Europe: Results from the European study of the epidemiology of mental disorders (ESEMeD) project. Acta Psychiatr Scan Suppl. 2004; 109(420): 38-46. doi: https://doi.org/10.1111/j.1600-0047.2004.00329.x
Buist-Bouwman MA, Ormel J, De Graaf R, Vilagut G, Alonzo G, Van Sonderen E, et al. Psychometric properties of the World Health Organization Disability Assessment Schedule used in the European Study of the Epidemiology of Mental Disorders. Int J Methods Psychiatr Res. 2008; 17(4): 185-197. doi: https://doi.org/10.1002/mpr.261
Post MWM, van der Zee CH, Hennink J, Schafrat CG, Visser-Meily JMA, van Berlekom SB. Validity of the utrecht scale for evaluation of rehabilitationparticipation. Rehabil. 2012; 34(6): 478–485. doi: https://doi.org/10.3109/09638288.2011.608148
Centro Cochrane Iberoamericano traductores. Manual Cochrane de revisiones sistemáticas de intervenciones versión 5.1.0. versión 5.1.0. Higgins J, Green S, editors. 2012. 1–639 p
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de autor 2024 Camila Rodríguez-Guevara, Andry Yasmid Mera-Mamián, Diana Isabel Muñoz-Rodríguez, Gino Montenegro-Martínez, Pablo Esteban Roa-Urrutia, Erika Alejandra Giraldo-Gallo