Palavras-chave
Peneiramento em massa
Câncer Uterino
Câncer de Próstata
Serviços de Saúde
Como Citar
Resumo
Introdução: os cancros do colo uterino e da próstata têm uma carga de morbilidade significativa nos países em desenvolvimento. A autoeficácia para solicitar a triagem é um elemento chave na prevenção. Objetivo: comparar a percepção de homens e mulheres sobre autoeficácia para a triagem de câncer cervical e de próstata. Métodos: estudo misto com 50 mulheres e 50 homens. Foram pesquisados dados sociodemográficos. Aplicou-se a escala de autoeficácia de detecção do câncer cervical, com uma modificação desta para medição de câncer de próstata em homens. A autoeficácia foi classificada por níveis e as variáveis associadas a esta foram identificadas com regressão robusta. Foram realizadas entrevistas semiestruturadas a 27 indivíduos (18 homens e 9 mulheres) com baixa e alta autoeficácia, bem como a indivíduos de "outra" religião, para conhecer as diferenças na intenção da triagem. Foram criadas três categorias de análises baseadas no modelo de crenças em saúde. Resultados: mulheres e homens foram semelhantes, exceto em religião, ocupação e antecedentes de Papanicolaou ou exame retal. A autoeficácia foi maior entre as mulheres (β aj.:-15,29 IC de 95 %: -18,36 a -12,21) e os não crentes (β aj.: -5,38 IC de 95 %: -10,33 a -0,44). Elas buscam mais a triagem que os homens, que precisam ter sintomas para fazê-lo, precisam ter sintomas. A vergonha e desconforto são barreiras expressas por ambos os sexos. Nos homens, o machismo é uma forte barreira para solicitar a triagem. A religião associa o sexo com impureza, sendo uma barreira entre as mulheres. Os serviços de saúde centram-se apenas na despistagem das mulheres. Conclusões: os papéis de gênero e elementos de religião são expressões culturais que determinam a intenção de detectar o câncer em homens e mulheres. As intervenções dos serviços de saúde devem considerar estes elementos para melhorar a cobertura de detecção precoce e reduzir a morbimortalidade destes dois tipos de cancro.
Referências
Bravo L, Muñoz N. Epidemiology of cancer in Colombia. Colomb Med. 2018; 49(1): 9-12. doi: 10.25100/cm.v49i1.3877
Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel R, Torre L, Jemal A. Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018; 68(6): 394-424. doi: 10.3322/caac.21492
Ospina ML, Huertas JA, Montaño JI, Rivillas JC. Observatorio Nacional de Cáncer Colombia. Rev Fac Nac Salud Pública. 2015; 33(2): 262-276. doi: 10.17533/udea.rfnsp.v33n2a13
Arbyn M, Weiderpass E, Bruni L, de Sanjosé S, Saraiya M, Ferlay J, et al. Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: a worldwide analysis. Lancet Glob Health. 2020; 8(2): e191-e203. doi: 10.1016/S2214-109X(19)30482-6
Eller LS, Lev EL, Yuan C, Watkins AV. Describing self‐care self‐efficacy: Definition, measurement, outcomes, and implications. Int J Nurs Knowl. 2018; 29(1): 38-48. doi: https://doi.org/10.1111/2047-3095.12143
Namdar A, Bigizadeh SH, Naghizadeh MM. Measuring health belief model components in adopting preventive behaviors towards cervical cancer. JFUMS. 2012; 2(1): 34-44.
Wong N. Investigating the effects of cancer risk and efficacy perceptions on cancer prevention adherence and intentions. Health Commun. 2009; 24(2): 95–105. doi: 10.1080/10410230802676474
Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychol Rev. 1977; 84(2): 191-215. doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
Fernández ME, Diamond PM, Rakowski W, Gonzales A, Tortolero-Luna G, Williams J, et al. Development and validation of a cervical cancer screening self-efficacy scale for low-income Mexican American women. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2009; 18(3) :866-875. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-07-2950
Jeihooni A, Kashfi S, Kashfi S, Heydarabadi A, Imanzad M, Hafez A. Factors associated with prostate cancer screening behavior among men over 50 in Fasa, Iran, based on the PRECEDE model. Electron Physician. 2015; 7(2): 1054-1062. doi: 10.14661/2015.1054-1062
Figueroa A, Márquez M, Idrovo AJ, Allen-Leigh B. Individual and community effectiveness of a cervical cancer screening program for semi-urban Mexican women. J Community Health. 2014; 39: 423–431. doi:10.1007/s10900-013-9802-x
Aranguren L, Burbano J, González J, Mojica A, Plazas D, Prieto B. Barreras para la prevención y detección temprana de cáncer de cuello uterino: revisión. Investig Enferm Imagen Desarr. 2017; 19(2): 129-143. doi: 10.11144/Javeriana.ie19-2.bpdt
Vaccarella S, Franceschi S, Engholm G, Lönnberg S, Khan S, Bray F. 50 years of screening in the Nordic countries: quantifying the effects on cervical cancer incidence. Br J Cancer. 2014; 111(5): 965–969. doi: 10.1038/bjc.2014.362
Simms KT, Steinberg J, Caruana M, Smith MA, Lew JB, Soerjomataram I, et al. Impact of scaled up human papillomavirus vaccination and cervical screening and the potential for global elimination of cervical cancer in 181 countries, 2020-99: a modelling study. Lancet Oncol 2019; 20(3): 394-407. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30836-2
Winterich J, Quandt S, Grzywacz J, Clark P, Miller D, Acuña B, et al. Masculinity and the Body: How African-American and white men experience cancer screening exams involving the rectum. Am J Men’s Health 2009; 3(4): 300-309. doi: 10.1177/1557988308321675.
Greene JC, Caracelli VJ, Graham WF. Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educ Eval Pol Anal 1989; 11: 255-274. doi: doi.org/10.3102/01623737011003255
Teddlie C, Yu F. Mixed methods sampling: a typology with examples. J Mixed Methods Res. 2007; 1(1): 77-100. doi: 10.1177/2345678906292430
Huber PJ. Regression. In: Robust statistics. New York: John Wiley & Sons; 1981:153-198.
Guest G, Bunce A, Johnson L. How many interviews are enough? An experiment with data saturation and variability. Field Methods. 2006; 18: 59-82. doi: 10.1177/1525822X05279903
Rosentock IM, Strecher VJ, Becker MH. Social learning theory and the health belief model. Health educ Q. 1988; 15(2): 175-183. doi: 10.1177/109019818801500203
McQueen A, Vernon SW, Meissner HI, Rakowski W. Risk perceptions and worry about cancer: does gender make a difference? J Health Commun. 2008; 13(1): 56-79. doi: 10.1080/10810730701807076
Allen JD, Leyva B, Torres AI, Ospino H, Tom L, Rustan S, et al. Religious beliefs and cancer screening behaviors among Catholic Latinos: implications for faith-based interventions. J Health Care Poor Underserved. 2014; 25(2): 503-526. doi: 10.1353/hpu.2014.0080
Mitchell J, Lannin DR, Mathews HF, Swanson MS. Religious beliefs and breast cancer screening. J Womens Health (Larchmt). 2002; 11(10): 907-915. doi: 10.1089/154099902762203740
Krause N. Religiosity and self-esteem among older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 1995; 50(5): 236–246. doi: 10.1093/geronb/50b.5.p236.
Camarena ME; Tunal G. La religión como una dimensión de la cultura. Nómadas. 2009; 22(2): 1- 15. https://revistas.ucm.es/index.php/NOMA/article/view/NOMA0909240041A
Bowie JV, Bell CN, Ewing A, Kinlock B, Ezema A, Thorpe RJ, et al. Religious coping and types and sources of information used in making prostate cancer treatment decisions. Am J Mens Health 2017; 11(4): 1237-1246. doi: 10.1177/1557988317690977
Fang CY, Lee M, Feng Z, Tan Y, Levine F, Nguyen C, et al. Community-based cervical cancer education: changes in knowledge and beliefs among Vietnamese American women. J Community Health. 2019; 44(3): 525-533. doi: 10.1007/s10900-019-00645-6
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2022 Claudia Isabel Amaya-Castellanos, Germán Andrés Gómez-Rincón, Laura García-Aparicio, María Paula Torres-Ortiz