Revista Docencia Universitaria

Vol. 25 Núm. 1 (2024): enero - junio
Artículos

Las modalidades reflexivas en estudiantes de profesorado: estudio de caso de un futuro profesor en Química

PDF
  • Tatiana Pujol-Cols,
  • Guillermo Cutrera,
  • María Basilisa García
Tatiana Pujol-Cols
Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina
Guillermo Cutrera
Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina
María Basilisa García
Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina
DOI: https://doi.org/10.18273/revdu.v25n1-2024004

Publicado 2024-01-30

Palabras clave

  • Reflexión docente,
  • Planificación docente,
  • Crecimiento Profesional Docente

Cómo citar

Pujol-Cols, T., Cutrera, G., & García, M. B. (2024). Las modalidades reflexivas en estudiantes de profesorado: estudio de caso de un futuro profesor en Química. Revista Docencia Universitaria, 25(1), 61–75. https://doi.org/10.18273/revdu.v25n1-2024004

Derechos de autor 2023 Revista Docencia Universitaria

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Resumen

En este trabajo se explora cómo un futuro profesor de Química da cuenta de sus procesos reflexivos durante la instancia de planificación de una secuencia didáctica en el contexto de una residencia docente. El estudio es de tipo exploratorio-descriptivo, y se basa en el análisis de contenido de los diarios de clases escritos por un residente durante la etapa preactiva de la enseñanza. Se analizan las modalidades de escritura priorizadas durante esta instancia y se exploran las interacciones entre las diferentes dimensiones del conocimiento profesional, representadas en términos de los dominios de formación propuestos por el modelo interconectado de crecimiento profesional docente (MICPD). Los resultados evidencian un privilegio de modalidades de escritura con escasa reflexión, y, en términos del MICPD, mediaciones que no tienden a promover cambios en el dominio personal del futuro profesor. Estos resultados advierten sobre la necesidad de promover instancias, durante la residencia docente, que permitan profundizar en la problematización de las decisiones asumidas por los practicantes durante la instancia de planificación.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Astudillo, C. S., Rivarosa, A. S., & Ortiz, F. (2011). Formas de pensar la enseñanza en ciencias. Un análisis de secuencias didácticas. REEC: Revista electrónica de enseñanza de las ciencias, 10(3), 567-586.
  2. Barcia, M. (2017). La planificación didáctica: reflexiones desde la enseñanza y la investigación. En Prácticas de la enseñanza (pp. 26-36). [Memoria académica]. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.4988/pm.4988.pdf
  3. Barcia, M. I., López, A., Justianovich, S. M. y De Morais Melo, S. G. (2016). Las prácticas de la enseñanza en la formación del profesorado en Ciencias de la Educación. En I Jornadas sobre las Prácticas Docentes en la Universidad Pública. Transformaciones actuales y desafíos para los procesos de formación (pp. 439-450). [Memoria académica]. SAA | UNLP
  4. Bourner, T. (2003). Assessing reflective learning. Education + training, 45(5), 267-272.
  5. Brookfield, S. D. (2017). Becoming a critically reflective teacher. Jossey-Bass
  6. Carlino, P. (2002). Leer, escribir y aprender en la universidad: cómo lo hacen en Australia y por qué. Investigaciones en Psicología, 7(2), 43-61.
  7. Carlson, J. y Daehler, K. R. (2019). The refined consensus model of pedagogical content knowledge in science education. In Hume, A., Cooper, R., & Borowski, A. (Eds.). Repositioning pedagogical content knowledge in teachers' knowledge for teaching science (pp. 77-92). Springer Singapore.
  8. Clarke, D. y Hollingsworth, H. (2002). Elaborating a model of teacher professional growth. Teaching and Teacher Education, 18(8), 947-967.
  9. De la Herrán, A. (2009). Perfil del docente universitario hoy: más allá de la competencia. Revista Docencia Universitaria, 10(1), 11-39. https://doi.org/10.1016/0742-051X(94)00012-U
  10. Edelstein, G. (1996). Un capítulo pendiente: el método en el debate didáctico. En A. Camilloni, et al., Corrientes didácticas contemporáneas, 75(89). Paidós.
  11. Edelstein, G. (2011). Formar y formarse en la enseñanza. Paidós.
  12. Franco, M. L. P. B. (2020). Análise de conteúdo, 6. Autores Associados.
  13. Gvirtz, S., y Palamidessi, M. (1998). El ABC de la tarea docente: currículum y enseñanza, 1. Aique.
  14. Hatton, N. y Smith, D. (1995). Reflection in teacher education: Towards definition and implementation. Teaching and Teacher Education, 11(1), 33-49. https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistadocencia/article/view/5954
  15. Hume, A. y Berry, A. (2013). Enhancing the Practicum Experience for Pre-service Chemistry Teachers Through Collaborative CoRe Design with Mentor Teachers. Research in science education, 43(5), 2107-2136. https://doi.org/10.1007/s11165-012-9346-6
  16. Humphrey, S. y Macnaught, L. (2011). Revisiting joint construction in the tertiary context. The Australian Journal of Language and Literacy, 34(1), 98-115.
  17. Jackson, P. (1998). La vida en las aulas. Ediciones Morata.
  18. Jay, J., y Johnson, K. (2002). Capturing complexity: A typology of reflective practice for teacher education. Teaching and Teacher Education, 18(1), 73-85.
  19. Jiménez-Tenorio, N. y Oliva, J.Mª (2016). Aproximación al estudio de las estrategiasdidácticas en ciencias experimentales en formación inicial del profesorado de Educación Secundaria: descripciónde una experiencia. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 13(1), 121-136.
  20. Kagan, D. M. (1992). Professional growth among preservice and beginning teachers. Review of educational research, 62(2), 129-169.
  21. Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology. Sage.
  22. Leach, J. y Scott, P. (2002). The demands of learning science concepts Issues of theory and practice. In Amos, S., & Boohan, R. (Eds.). Teaching science in secondary schools: A reader (140-145). Psychology Press.
  23. Loughran, J. J. (2002). Effective reflective practice: In search of meaning in learning about teaching. Journal of teacher education, 53(1), 33-43.
  24. Markkanen, P., Välimäki, M., Anttila, M. y Kuuskorpi, M. (2020). A reflective cycle: Understanding challenging situations in a school setting. Educational research, 62(1), 46-62.
  25. Mena-Marcos, J., García-Rodríguez, M.-L. y Tillema, H. (2013). Student teacher reflective writing: what does it reveal? European Journal of Teacher Education, 36(2), 147-163.
  26. Méndez, L. M., & Arteaga, Y. (2021). Prácticas de planificación para la enseñanza de las ciencias naturales: Una perspectiva metacognitiva. Revista EDUCARE-UPEL-IPB-Segunda Nueva Etapa 2.0, 25(2), 107-131.
  27. Montoya Sáenz, M. L., Ríos Sánchez, A. y Munévar Molina, R. (2015). El diario literario como estrategia evaluativa para profesionales de la educación en formación. Revista Docencia Universitaria, 16(1), 103-118.
  28. Muñoz, M. E., & Pavón, Z. S. (2021). Reflexiones de profesores de química en formación continua en torno al diseño de unidades didácticas. Un estudio de caso. Investigación y postgrado, 36(1), 59-83.
  29. Myhill, D., Cremin, T. y Oliver, L. (2021). Writing as a craft: Re-considering teacher subject content knowledge for teaching writing. Research papers in education, 1-23.
  30. Nagle, J. F. (2008). Becoming a reflective practitioner in the age of accountability. In The Educational Forum (Vol. 73, No. 1, pp. 76-86). Taylor & Francis Group. [Memoria académica].
  31. Norsworthy, B. (2009). Perceptions from New Zealand: Effecting Change in Preservice Teachers' Reflectivity. Action in Teacher Education, 31(2), 99-111.
  32. Ravanal Moreno, E., Cabello, V. M., López-Cortés, F. y Amórtegui Cedeño, E. (2021). The reflective practice as a tool for making tacit knowledge explicit. Reflective Practice, 1-16.
  33. Reid, E. S. (2009). Teaching writing teachers writing: Difficulty, exploration, and critical reflection. College composition and communication, 61(2), 197-221.
  34. Roessger, Kevin M. (2015) But does it work? Reflective activities, learning outcomes and instrumental learning in continuing professional development. Journal of Education and Work, 28(1), 83-105. http://dx.doi.org/10.1080/13639080.2013.805186
  35. Roux, R., Mora, A. y Tamez, A. (2012). Reflective Writing of Mexican EFL Writers: Levels of Reflection, Difficulties and Perceived Usefulness. English language teaching, 5(8), 1-13.
  36. Schön, D. (1992). Formar professores como profissionais reflexivos. Os professores e sua formação. Dom Quixote, 2, 77-91.
  37. Souto, M. (2016). Plieges de la formación. Sentidos y herramientas de la fomación docente. Homo Sapiens.
  38. Voogt, J., Westbroek, H., Handelzalts, A., Walraven, A., McKenney, S., Pieters, J. y De Vries, B. (2011). Teacher learning in collaborative curriculum design. Teaching and Teacher Education, 27(8), 1235-1244.
  39. Ward, J. R. y McCotter, S. S. (2004). Reflection as a visible outcome for preservice teachers. Teaching and Teacher Education, 20(3), 243-257.